고려 원종의 摩利山塹城 親醮와 壇君 = King Wonjong of Goryeo's Participation in the Ritual Sacrificial Ceremony at Mt. Mari Chamseong and Its Relation to Tangun

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the fifth year of King Wonjong(1264), the emperor immersed himself within the Goryeo organization in an attempt to block a demand from the Yuan dynasty for a diplomatic mission. Plans for developing the country were examined; these plans included the construction of a temporary palace such as Samrangsong(三郞城) centered around the king’s direct participation in the ritual sacrifice at Mt. Mari’s Chamseong altar(塹城壇). In June, Baek Seung-hyeon planned this participation and also planned the exchange in naming the deceased from King Wonjong to Soe(釗), the descendent of King Kang, Zhou dynasty(周康王). Together with this, he additionally planned to utilize the Daeil-wang(大日王) or Daebuljeong-oseong-doryang(大佛頂五星道場), Kabbalah prayer events; these would be centered around Samrangseong, Sin-nidong(神泥洞), Hyeolgusa(穴口寺), Marisan(摩利山), and other locations. This was a unique incident of the ceremony of the heavens at Mt. Mari’s Chamseong altar, especially as it involved an outdoor ceremony and the direct participation of the king. It was seen as almost a singular event among the countermeasures to the Yuan dynasty’s demand.
King Wonjong’s direct participation in the Chamseong ceremony had a connection to the faith of the harvest deity within the Goryeo dynasty. To understand this connection, one should also understand the relationship between this faith and the heavenly ceremony performed at the pagoda in Ue-jeseuk-won(外帝釋院) to pray for military victory during Gojong’s reign. The concept of a deity located in heaven was merged with the Harvest God faith and spread; the heavenly ceremony likewise dealt with a god in heaven and the two events seemed to have been combined. That said, it is not clear whether King Wonjong’s participation in the ceremony was carried out with conscious feeling that the sacrificial ceremony held at Chamseong altar was a direct continuation of any ritual conducted by Tangun. What is clear, however, is that special policies involving national development were implemented at this time, and they were based upon tales of events at the Chamseong altar and Samrangseong which were subsequently made to relate to Tangun.
Baek Seung-hyeon suggested to King Wonjong that the king directly participate in the festival at Chamseong altar, using as justification the phrase that “Samhan would change to Jindan and large nations would come to meet,” a portent of the profound transformation in the conception of the nation’s historical succession in store for Goryeo society. The statement can be read as an intention to expand and develop this historical consciousness, centered as it was on Samhan, from Goryeo’s early period back to Ancient Joseon and even early into pre-Joseon times. One must examine the fact that Samguk-yusa and Jewang-ungi were compiled within a system of nations that had been arranged in an ordered framework some twenty years previously following the establishment of Tangun as the country’s founder.
In Samguk-yusa, Ancient Joseon’s founder, Tangun, is printed as ‘Tangun(壇君),’ which reflects the belief that politics and religion are inseparable. By reading extant documents, one can recognize the presence in Ancient Korean society of a theocracy which conducted ceremonies together with religious festivals while professing itself to be of the Cheonshin people(天神族) and using the concept of Tangun in conjunction with such sacred locations as the sacred tree of Shin-tan(神壇樹) and locating its center of power in Shinshi(神市). This all had a relation to King Wonjong’s participation in the Chamseong ceremony and can be inferred to be part of the king’s direct presence, and furthermore in this context, King Wonjong, having supervised the sacrificial ceremony at Mt. Mari’s Chamseong, can be directly compared to Tangun. Il-yeon(一然) especially realized this implication at the time as he stopped ove...

국문 초록 (Abstract)

원종 5년(1264) 5월 7일 원나라의 입조 요구에 고려 조정에서는 국왕의 親朝를 막기 위한 대책 마련에 골몰하였다. 마리산참성에서의 親醮를 중심으로 삼랑성 등에서의 가궐 건립 등을 통한 延基之策이 적극 검토되었다. 6월 백승현은 참성단 초제 설행과 원종의 휘를 周 康王의 휘인 釗로 교체할 것을 건의했다. 그는 아울러 대일왕이나 대불정오성도량의 설행을 건의했는데, 이것은 삼랑성･혈구사･마리산 등을 중심으로 하는 행사였다. 특히 야외에서 설행된 국왕의 친초는 이때의 마리산참성 초제가 ≪고려사≫에서 독보적인 것이었다. 그것은 원나라의 입조 요구에 대한 대처방안 중에서 거의 유일한 것으로 여겨졌기 때문이다.
원종의 마리산참성에서의 친초는 고려시대 제석신앙과 일정부분 연계되어 있었다. 고종 때 외제석원의 天皇堂에서 병첩을 기원하는 초제가 설행되고 있음은 양자의 관계를 이해하는데 도움이 된다. 고유의 天神 관념이 제석신앙과 융합되어 전하고 있고, 초제 역시 천신을 모시는 행사여서 두 행사는 서로 교섭했을 것이다. 그렇다고 참성단에서 원종의 제천이 그 유래가 壇君에서 출발했음을 의식하고 진행되었는지 확실하지 않다. 다만 분명한 것은 단군과 관련한 참성단과 삼랑성 전승에 기초하여 이때의 연기비보책이 설행되었다는 것이다.
백승현이 원종에게 참성단 친초를 건의하면서 명분으로 삼은 “三韓이 변하여 震旦이 되어 큰 나라들이 와서 조회할 것”이라는 것은 고려 사회에서 역사계승인식의 대변전을 예고하는 것이었다. 여기에서 고려 전기부터 작용하고 있던 삼한 중심의 역사인식을 고조선[전조선]으로 확대･진전시키려는 의도를 간파할 수 있다. 그 결과 20여년 후에는 단군을 國祖로 설정하여 이후 국가들을 일정한 체계 속에서 정리한 ≪삼국유사≫와 ≪제왕운기≫가 편찬되었다.
≪삼국유사≫에서는 고조선의 시조 단군을 ‘壇君’으로 기록하고 있다. ‘壇君’은 신정제도･정교일치의 모습을 반영하고 있고, 壇君･神壇樹 등은 천신족을 표방한 지배세력이 神市를 중심으로 제사와 축제를 함께 거행하던 神政 형태의 고조선 사회를 엿볼 수 있는 자료로 파악되고 있다. 이것은 원종의 친초와 관련하여 일정 부분 추측할 수 있다. 즉 마리산참성에서 제천을 주관하던 원종을 壇君과 비교할 수 있다. 이때 일연은 江都에 머물면서 마리산참성의 초제 설행을 보았거나, 알고 있을 것이 분명하다. 그가 단군의 명칭에 ‘壇君’을 사용한 것은 마리산참성 초제에서 고려 국왕 원종의 모습을 염두에 둔 것이라고 추측된다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이영화, "｢최남선의 단군론과 민족주의｣ 한국 근현대의 상고사담론과 민족주의" 한국학중앙연구원 2005
• 2 변동명, "李承休의 生涯와 著述" 진단학회 (99) : 129-164, 2005
• 3 윤승준, "六堂崔南善의 壇君論硏究" 조선대인문학연구소 37 : 2009
• 4 전성곤, "최남선연구-식민지기 조선내셔널리즘의 형성" 大阪大學 2005
• 5 류시현, "최남선 연구-제국의 근대화와 식민지의 문화-" 역사비평사 2011
• 6 서영대, "참성단(塹城壇)의 역사와 의의" 고조선단군학회 19 : 121-150, 2008
• 7 김철웅, "조선전기의 塹城醮禮" 한국도교문화학회 (28) : 267-294, 2008
• 8 김성환, "조선시대 강화도 단군전승 자료의 검토-문집자료를 중심으로-" 인천학연구소 3 : 2007
• 9 "제왕운기"
• 10 변동명, "이승휴" 일조각 2000
• 11 崔南善, "육당최남선전집 2"
• 12 "양촌집"
• 13 "세종실록"
• 14 "삼국유사"
• 15 "삼국사기"
• 16 서영대, "북한학계의 단군신화연구" 백산자료원 1995
• 17 고명수, "몽골의 ‘복속’ 인식과 蒙麗관계" 고려사학회 (55) : 43-79, 2014
• 18 "목은시고"
• 19 "동사강목"
• 20 "동국이상국전집"
• 21 전성곤, "단군론 [최남선 한국학 총서]" 경인문화사 2013
• 22 전성곤, "근대 ‘조선’의 아이덴티티와 최남선" 제이앤씨 2008
• 23 김일권, "고려시대의 종교문화-그 역사적 상황과 복합성-" 서울대출판부 2002
• 24 김성환, "고려시대 강화지역의 단군숭배" 명지대대학원 1 : 1997
• 25 "고려사절요"
• 26 "고려사"
• 27 노명호, "고려 태조 왕건의 동상-황제제도･고구려 문화 전통의 형상화-" 지식산업사 2011
• 28 김성환, "강화도 참성단과 개천대제" 경인문화사 2009
• 29 김성환, "강화도 참성단과 개천대제" 경인문화사 2009
• 30 김성환, "강화도 참성단과 개천대제" 경인문화사 2009
• 31 최종수, "강화도 참성단과 개천대제" 경인문화사 2009
• 32 김성환, "강화도 단군전승의 성격" 한국역사민속학회 (39) : 7-40, 2012
• 33 김철웅, "강화도 塹城醮禮文의 분석" 동아시아고대학회 28 : 2012
• 34 서윤길, "高麗의 帝釋神仰" 동국대 불교문화연구원 15 : 1978
• 35 이병도, "高麗時代의 硏究" 아세아문화사 1980
• 36 김성환, "高麗時代의 檀君傳承과 認識" 경인문화사 2002
• 37 安智源, "高麗時代帝釋神仰의 樣相과 그 變化" 국사편찬위원회 1997
• 38 蔡尙植, "高麗後期佛敎史硏究" 일조각 1991
• 39 金龍善, "高麗墓誌銘集成" 한림대 아시아문화연구소 1993
• 40 閔賢九, "高麗中期三國復興運動의 歷史的意味" 일조각 1989
• 41 盧明鎬, "韓國古代中世古文書硏究 (上)" 서울대출판부 2000
• 42 安啓賢, "韓國佛敎史硏究" 동화출판사 1982
• 43 "鐵城聯芳集"
• 44 고재형, "譯註沁都紀行" 인천학연구원 2008
• 45 서영대, "江華島의 塹城壇에 대하여" 서울대 국사학과 41･42 : 1999
• 46 김성환, "檀君傳承과 檀君墓－고려시대 단군묘 전승에 대한 가능성 모색－" 한국역사민속학회 (28) : 7-37, 2008
• 47 崔柄憲, "檀君-그 이해와 자료-" 서울대 출판부 1994
• 48 김성환, "朝鮮時代檀君墓認識" 경인문화사 2009
• 49 채상식, "普覺國尊一然에 대한 研究" 한국사연구회 26 : 1979
• 50 이영화, "崔南善의 歷史學" 경인문화사 2003
• 51 이영화, "崔南善 壇君論의 전개와 그 변화 - 檀君에서 壇君으로, 壇君에서 檀君으로 -" 한국사학사학회 (5) : 5-39, 2002
• 52 김도현, "太白山 天祭壇과 摩尼山 塹城壇의 儀禮 비교" 동아시아고대학회 (23) : 79-126, 2010
• 53 윤은숙, "大元 使行을 통해 본 李承休의 현실 인식" 인문과학연구소 (36) : 287-318, 2013
• 54 崔南善, "壇君神典의 古義"
• 55 "動安居士文集"
• 56 崔南善, "別乾坤 5" 1927
• 57 채상식, "一然(1206~1289)의 사상적 경향" 부산대 한국민족문화연구소 1 : 1988
• 58 서영대, "『新編江華史』중—문화와 사상—" 강화군 군사편찬위원회 2003
• 59 최복흥, "≪삼국유사≫에 실려있는 고조선과 가락국 건국신화의 불교관계자료에 대한고찰" (4) : 1986
• 60 이형우, "13세기 고려 지식인 이승휴의 對元 인식" 한국중세사학회 (34) : 277-310, 2012
• 61 김성환, "1358년(공민왕 7) 李穡의 摩尼山 紀行과 塹城壇 醮禮" 한국역사민속학회 (42) : 7-35, 2013
• 62 이정신, "12･13세기의 삼국부흥운동" 한신대 인문학연구소 1 : 2000