미국 무역구제조치 원심 및 연례재심에서의 ‘사법심사’(Judicial Review) 절차 활용 실익에 관하여 : 피제소 기업의 미국 보조금 및 상계조치 대응 과정을 중심으로
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2022
작성언어
Korean
주제어
KDC
363
자료형태
학술저널
수록면
110-137(28쪽)
제공처
WTO 분쟁해결기구 기능의 마비로 기업이 조사당국의 무역구제조치에 불복할 수 있는 유일한 수단은 현재 피소국가에서의 사법기관을 통한 구제절차뿐이다.
반덤핑협정 제13조 및 보조금 및 상계조치에 관한 협정 제23조는 각각 무역구제조치 적용을 위한 최종판정 결과에 불복할 경우 이를 구제할 수 있는 사법절차의 보장에 대하여 규정하고 있다. 미국의 경우 국제무역법원 – 연방항소법원 – 연방대법원으로 이어지는 소송 체계를 갖추고 있다.
한편 연방법원은 행정소송에 있어서 ‘권리위에 잠자는 자를 보호하지 않는다’. 원고는 ‘행정구제절차완료’ 의무로 인하여 다툼이 원인이 되는 쟁점에 대하여 원심 또는 재심 조사과정에서 충분히 이의를 제기하였어야 한다.
소송상 다툼은 실체적 사안과 절차적 사안으로 구분된다. 실체적 사안은 승소 가능성이 현저히 낮은 것이 특징이다.
이는 법원이 조사당국에 유리한 Chevron 원칙에 철저하게 입각하여 판단하기 때문인데, 조사당국이 결정과 최종판정에 대한 합리적인 사유로 항변한다면 법률에 합치한 조치가 되기 때문이다.
법원이 무역구제조치 최종판정의 절차상 흠결 부존재 또는 결정의 합리적 사유 존재를 판단하기 위하여 USITC와 DOC에 대하여 요구하는 증거 수준은 ‘reasonableness’다른 입증책임 대비 현저히 낮다고 하겠다.
그 결과 실체적 내용에 대하여는 조사당국의 재량이 두텁게 보장되고, 그 중에서 반덤핑율의 산정 또는 보조금율의 산정 등 산출근거가 비교적 법령에 명확하게 명시된 경우에 한하여 승소 또는 부분 승소가 가능할 것이다.
반면 절차적 내용은 조사당국의 위반 소지가 확실하다면, 실체적 내용을 다투는 것 대비 승소 가능성이 높다고 하겠다. 이러한 정황을 고려할 때 원고는 절차적 내용에 대하여 다투는 소송이 아닌 조사당국이 결정의 합리적 이유를 제시할 수 있는 실체적 사안에 대하여는 소송을 삼가는 것이 바람직하다.
이러한 배경을 종합적으로 고려할 때, 무역구제조치 최종판정의 결과가 납득하기 어렵고, 일부 WTO협정에 합치하지 않는다고 판단할 지라도, 법으로 보장된 사법심사 활용에는 신중을 기할 필요하다. 막대한 소송비용과 기간에 대한 부담은 차지하더라도, 승소가능성, 정산지연에 따른 기한이익의 상실, 추후 제소자 또는 조사당국에서 원용할 수 있는 불필요한 판례법의 형성 가능성 등을 염두하고 입체적인 검토가 반드시 선행되어야 한다.
The dysfunction of the Word Trade Organizations Appellate Body has left complaining parties to seek appeal on trade remedies through the judicial system of the investigating country. In the US, a party may seek adjudication before the Court of International Trade, then the Court of Appeals for the Federal Circuit and finally, the Supreme Court of the US.
Yet a complainant must be circumspect before initiating a review before the US courts. Adjudication process is lengthy and expensive. The Chevron doctrine dictates that US courts defer to the actions of the Department of Commerce (“DOC”)– which works against the complaining party as the DOC need only satisfy the reasonableness standard. The complainant may be able to make a case should it be successful in showing that the DOC failed to provide substantive evidence in relation to its determination of the basis of calculation for the anti-dumping rate of the subsidy rate. But chances of winning would not be high. The complainant may have a better chance by raising violation or abuse of procedural rules.
In consideration of the above, this paper addresses the efficacy of raising an judicial review before the US courts regarding trade remedies imposed by the DOC.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)