KCI등재
보조참가의 이익 = Interest of Supplementary Intervention
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
1-17(17쪽)
KCI 피인용횟수
4
제공처
보조참가제도는 제3자에게 절차상의 지위나 이익을 보장해 주는 제도이면서, 동시에 피참가인이 참가인에 대해 제기한 후 소에서 모순된 소송결과를 방지하기 위한 제도이기 도 하다. 그런데 제3자는 ‘소송결과에 이해관계가 있어야` 보조참가를 할 수 있는데, 이를 소위 참가이익이라 한다. 참가이익에 대해 통설은 피참가인의 소송결과로 참가인의 법률상 지위에 영향을 주는 경우에 참가이익이 있다고 해석한다. 피참가인에게 내려진 판결에 의해 참가인의 법적 지위가 직접 또는 논리적으로 영향을 받는 경우에 참가이익이 있는 것으로 풀이하는 것이다. 이러한 입장은 참가이익의 존재여부를 판단할 때에 참가인과 피 참가인 사이의 실체법상 법률관계의 존재를 전제로 하고 있다. 통설은 보조참가제도의 남용을 막는데에는 유용한 이론이라 할 수 있다. 그리고 보조 참가제도의 이용을 될 수 있으면 제한하고자 하는 고려가 이러한 해석론의 밑바탕에 깔려 있는 것으로 보인다. 물론 이러한 해석론에 따르면 소송을 단순하고 획일적으로 처리 한다는 장점이 있을 것이다. 그러나 관련분쟁을 한꺼번에 해결하는 것이 절차법이 지향하 는 또 하나의 중요한 과제라는 점을 간과해서는 안된다. 특히 환경소송의 경우에는 환경 오염에 직접 또는 간접적으로 이해관계 있는 주체가 매우 다양하고, 그 수가 단순소송과 비교할 수 없을 정도로 많을 것이 예상된다. 그러한 경우에는 될 수 있으면 제3자의 소 송관여를 허용하여 하나의 소송절차에서 관련분쟁을 일거에 해결하도록 할 필요가 있다 고 본다. 이를 위해서는 여러 가지 제도적 장치들이 고려될 수 있는데, 보조참가제도도 그 중의 하나로 볼 수 있다. 다만, 보조참가를 통해서 분쟁을 일거에 해결하기 위해서는 참가이익에 관한 새로운 시각의 해석론이 필요하다고 본다. 이러한 해석론은 소송의 1회 적 분쟁해결기능을 강조하여, 될 수 있으면 제3자의 보조참가를 널리 인정하려는 입장이 다. 물론 제3자의 폭넓은 보조참가허용을 주장한다고 해서 절차적 이익이 없거나 희박한 제3자에게도 보조참가를 허용하자는 뜻은 아니고, 일정한 제한이 있어야 할 것이다. 제한 의 구체적인 내용에 관해서는 본문에서 검토한 바와 같다. 본고는 제3자의 절차적 이익 의 보호라는 관점에서 새로운 해석론을 조심스럽게 주장하고자 한다.
더보기The supplementary intervention is a system that assures the third party the procedural status or benefit, at the same time preventing contradictory outcomes of the following lawsuit that is initiated by the intervened against the intervenor. The third party may intervene for assistance only when `the third party is interested in the result of a lawsuit,` which is so-called the intervention interest. The common view on the intervention interest is such that it exists when the intervention of the intervened results in a change of legal status of the intervenor. In other words, according to this interpretation, the intervention interest exists when the court`s decision given to the intervened directly or logically affects the legal status of the intervenor. Such opinion poses a premise, when deciding the existence of intervention interest, that the substantive legal relation exists between the intervenor and the intervened. 21) The common view could be seen to have an advantage in preventing the abuse of the supplementary intervention system. Also, it seems that underlying the common view, there is the consideration to limit the use of this system if possible. Of course, following such interpretation theory would have an advantage in managing the lawsuits in a more simple and uniform manner. However, we should not overlook the importance of addressing the relevant disputes all together, which is another objective of the adjective law. In particular, environmental lawsuits typically involve multiple parties that are directly or indirectly related to the environmental pollution, and the number of the parties is expected to be incommensurably greater when compared to the simple lawsuits. It seems that it is necessary to address the relevant lawsuits simultaneously through one legal procedure, by allowing the intervention of the third parties. Various institutional strategies could be considered to achieve this; the supplementary intervention could be one of them. In this case, an interpretational theory of a new perspective could be necessary to resolve multiple disputes simultaneously through the supplementary intervention system. Such interpretational theory emphasizes the lawsuit`s function of simultaneous resolution of multiple disputes, which allows a broad range of supplementary intervention by third parties as much as possible. However, the broad range of allowance does not mean to allow the supplementary intervention to any third parties that have little or no procedural benefit; there should be a certain degree of limitation on this allowance. A more detailed discussion is made in this study regarding the limitation. This article aims to attentively provide a new interpretational theory from the perspective of protecting the procedural benefit of third parties.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.79 | 0.79 | 0.72 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.65 | 0.59 | 0.777 | 0.35 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)