KCI등재
초과감사보수가 신용등급에 미치는 영향 : 상장기업과 비상장기업의 비교분석 = The Effect of Excess Audit Fees on Credit Ratings : Comparative Analysis on Public and Private Firms
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2011
작성언어
Korean
주제어
KDC
325.9
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
393-432(40쪽)
DOI식별코드
제공처
본 논문은 감사인이 받는 초과감사보수가 신용등급에 어떠한 영향을 미치는가를 규명하는데 목적을 두고 있으며, 특히 상장여부에 따라서 기업규모간 차이가 크고, 감사보수 역시 상대적 차이가 있으므로 감사인이 받는 초과감사보수가 신용평가기관에 의해 어떻게 평가되는가를 각각의 시장별로 분석하였다. 지금까지의 선행연구들은 재량적 발생액으로 측정된 감사품질과 비정상 감사보수간의 관계를 분석하거나 자기자본비용과 비정상 감사보수간의 관계를 분석하는데 그쳤지만 본 연구에서는 비정상 감사보수가 신용등급에 미치는 영향을 분석하였고, 상장여부에 따라 비정상 감사보수가 신용등급에 미치는 영향에 차이가 있는가를 비교분석한다는 점에서 기존 연구들과 차별성을 가진다. 분석에 필요한 기업의 신용정보는 NICE신용평가정보(주)의 자료원을 이용하였고, 7년(2002~2008)의 분석기간 동안 상장기업(유가증권상장과 코스닥상장)은 10,507개 기업/연 자료, 비상장기업은 51,337개 기업/연 자료를 이용하였다.
실증결과, 비정상 감사보수(또는 초과감사보수)와 신용등급간의 관계에 있어, 상장기업의 경우는 두 변수간에 유의한 음(-)의 관계가 나타났다. 즉 신용평가기관은 기업규모가 큰 상장기업에 대해서는 비정상 감사보수가 클수록 (또는 초과감사보수를 받은 감사인이면) 감사인과 피감사인간의 경제적 유착관계가 형성되어 독립성이 훼손된다고 평가하여 신용등급을 하향조정한다는 것이다. 그러나 비상장기업을 대상으로 한 분석에서는 상장기업과 정반대로 비정상 감사보수와 신용등급 사이에 유의한 양(+)의 관계가 관찰되었다. 이와 같은 상반된 결과가 나타나는 원인을 찾기 위하여 추가분석으로 비상장기업을 비정상 감사보수 크기에 따라 4개의 하위표본으로 나누어 분석한 결과, 이 양(+)의 관련성은 비정상 감사보수가 상대적으로 매우 큰 일부 표본들 사이에서만 관찰되었고, 대부분의 표본에서는 유의적인 관련성이 발견되지 않았다. 이 결과는 규모가 영세한 비상장기업들 중 감사인의 초과감사보수가 매우 큰 소수의 기업의 경우에는 신용등급이 향상될 수 있지만, 대다수의 비상장기업에서는 초과감사보수와 신용등급 사이에 관련성이 없을 수도 있다는 의미로 해석된다.
이상의 결과들은 상장여부에 따라 감사보수에 월등히 차이가 있어 감사인의 초과감사보수에 대한 신용평가기관의 평가가 각 시장별, 감사보수정도별로 차이가 있음을 나타낸다. 본 연구의 이러한 발견은 자본시장 및 감사시장에서 기업의 상장여부에 따른 여건적 환경차이가 신용평가기관에 의해 다르게 평가되고 있음을 감사인의 초과감사보수를 통해 보여주었다는 점에서 의의가 있다. 따라서 본 연구의 검증결과는 학계, 실무계 및 규제기관에게 유용한 정보와 시사점을 제공해 줄 것으로 기대된다.
This study examines whether and how abnormal audit fees paid out by firms affect its credit ratings. In addition, we test the effect of abnormal audit fees on credit ratings on subsamples of public and private firms because listed firms are larger in size and are likely to pay higher audit fees compared to non-listed firms. We hypothesize that credit-rating agencies evaluate differently the effect of abnormal audit fees on credit ratings because the size and audit fees are very different between public firms and private firms. Prior research implies that audit quality is affected by audit fees. To date, extant research, however, focuses on the relation between audit quality, proxied by the magnitude of discretionary accruals, and abnormal audit fees (Choi et al. 2010; Hoitash et al. 2007; Coulton et al. 2007; Kim and Choi 2009). Several previous studies investigate the relation between cost of capital and abnormal audit fees (Hope et al. 2009; Kim and Park 2010; Oh et al. 2008). However, there are few extant studies that examine the effect of audit quality on debt market participants.
In this paper, we seek to fill this gap by investigating the relation between abnormal audit fees and firms' credit ratings. Examining how abnormal audit fees are evaluated by capital market participants offers additional evidence on whether audit information incorporated in audit fees are a signal of auditor’s independence in appearance or economic bonding with the client. In addition, prior studies on the quality of accounting information focus on equity market participants while empirical evidence on debt market participants is relatively scarce. In these respects, our research has implications for academics and practitioners. Especially, regulators could refer to our findings in making policy decisions on audit fees.
By using announced credit ratings by professional rating agencies, we avoid measurement error or bias from estimating probability of bankruptcy from an empirical model. In addition, we compare the effect of abnormal audit fees on firm's credit ratings between public firms and private firms. In these respects, this study makes direct and indirect contributions to our understanding of the effects of audit quality. The sample period spans 7 years from 2002 (2001) to 2008 (2007) based on dependent (explanatory) variable. We exclude firms in the financial industry, firms without audit-related information, firms without credit ratings information, and firms without unaudited financial statements. Audit fee data is obtained from the KICPA database. Credit ratings data are extracted from the KIS-Value III database provided by KIS (Korea Investor Service). We obtain a final sample that consists of 10,507 firm-years for public firms and 51,337 firm-years for private firms.
The empirical test results are as follows. In the sample of public firms, we find the relation between abnormal audit fees and credit ratings to be significantly negative. In contrast, the relation between abnormal audit fees and credit ratings for private firms is positive and significant. The findings imply that credit rating agencies recognize abnormally high audit fees paid by public firms as impairment to auditor independence and downgrade their credit ratings. The excess audit fees paid by large firms can be interpreted as evidence of economic bonding between auditors and client firms. On the other hand, for private firms that has smaller size and pay lower audit fees, credit rating agencies evaluate excess audit fees as a sign of higher audit quality and upgrade credit ratings. These results reveal that credit rating agencies differently recognize abnormal audit fees and incorporate their evaluations of credit ratings depending on firm's listing status because the amount of audit fees is very different between public firms and private firms. The results for public firms are consistent with prior studies on the relationship between abnormal audit fees and discretionary accruals (Choi et al. 2010; Hoitash et al. 2007; Coulton et al. 2007) although the proxies are different. They are also consistent with studies that examine the relation between abnormal audit fees and cost of capital (Hope et al. 2009; Kim and Park 2010). However, the findings are different for private firms. Interestingly, the results are different from Oh et al. (2008) which investigates the relationship between abnormal audit fees and cost of debt capital.
These results are robust to controlling for various factors including auditor characteristics such as auditor size and auditor tenure, firm characteristics such as firm size, leverage, liquidity, and profitability. We also account for industry fixed effects and year fixed effects To reduce measurement error in estimating abnormal audit fees, we employ two different proxies – the residual from the audit fee estimation model and an indicator variable that equals 1 if the residual from the audit fee estimation model is non-negative and 0 if it is negative. The results are consistent using either definition of abnormal audit fees. However, for private firms, the results of this indicator variable show statistically weaker significance relative to those of continuous variable. In an additional test, we divide total sample into four sub-samples based on the level of abnormal audit fees and perform the sample analyses for each sub-sample. In this test, we find a significant and positive relation between credit rating and abnormal audit fees for only the highest abnormal fee sub-sample. These results show that the positive relation between abnormal fees and credit ratings could be due to the extremely high level of abnormal fee cases. Therefore, we are very cautious in generalizing these results.
Our study provides an understanding of how credit rating agencies differently reflect abnormal audit fees into credit ratings depending on firm's listing status that reflects environmental difference in capital mar
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)