금융안정에 대한 공법적 검토-중앙은행의 역할을 중심으로 한 시론적 접근- = A public legal review of the Financial Stability -Approach focusing on the Roles of Central Bank-

국문 초록 (Abstract)

서브프라임 모기지 부실로 인해 촉발된 미국발 금융위기는 금융안정의 중요성을 일깨워준 계기가 되었다. 그러나 아직까지 법리적 측면에서 금융안정에 대한 연구는 미진한 편이다. 특히 금융안정에 대한 공법적 접근은 거의 없었다고 해도 과언이 아니다.
금융안정이란 개별 금융기관의 건전성과 시장 전체의 안정성이 유지되고, 그 하부구조로서 금융제도 및 인프라가 안정되어 있는 상태라고 할 수 있다. 금융안정을 달성하기 위해서는 거시감독뿐만 아니라 미시감독, 지급결제, 예금자보호 등 다양한 영역의 요건이 충족되어야 하나, 그중 거시감독정책의 역할이 가장 크다.
금융안정의 법적 근거로는 헌법상 경제조항은 물론이며, 재산권보호 조항도 관련성을 갖는다. 법률적 수준에서는 한국은행법, 금융위원회법, 예금공사법을 그 근거로 들 수 있다. 금융위원회 및 예금보호공사와 달리 금융안정에 대한 한국은행의 역할은 다소 모호하다. 왜냐하면 한국은행법 제1조 제2항은 한국은행이 통화신용정책을 수행할 때 금융안정에 유의해야 한다고 규정하고 있기 때문이다. 금융안정이 한국은행의 목표인가에 대해서는 견해가 갈린다. 한국은행의 최종대부자기능, 국회에 금융안정상황평가보고서의 제출의무 그리고 통화정책의 수립시 금융안정을 필수적으로 고려할 수밖에 없다는 점을 고려할 때 한국은행은 금융안정기능의 일부를 수행하고 있다고 할 수 있다.
금융안정정책의 일부분을 담당하고 있는 중앙은행의 역할을 강화하기 위해서는 역할에 상응한 정보의 취득이 가능하도록 하여야 한다. 현재 금융당국간 정보의 교류는 MOU에 의존하고 있으나, 양해각서의 법적 성질상 본질적 한계가 있다. 아울러 MOU의 구체적 내용 역시 타 법령과의 정합성 측면에서 개선의 여지가 있다. 따라서 미국의 경우처럼 이를 데이터베이스화하여 공유하는 방식을 고려해볼 필요가 있다.
거시건전성감독수단을 사용하기 위해서는 시장상황에 대한 평가가 전제된다. 시장상황을 평가하고 향후의 전개될 위험상황을 예측하여 적절한 수단을 선택하는 것은 비교적 넓은 범위의 재량영역을 기반으로 한다.
조직법적 측면에서 거시건전성감독정책을 총괄하는 기구를 둘 것인가 그리고 어떠한 형태로 둘 것인가는 각국의 입법례에 따라 다르다. 미국은 FSOC를 두고 있으나 직접적 감독권을 가지고 있지 않으며, 각 영역별 감독기구간 정책조율을 한다. 그러나 여전히 FSOC의 결정이 실질적 구속력을 가진다는 비판이 있다. 영국은 영란은행의 내부조직인 FPC가 건전성감독기구와 영업행위감독기구 간 정책조율을 담당하고 있다. 우리나라의 경우 거시감독정책협의체로 거시금융회의를 두고 있다. 그러나 이 협의체의 법적 근거는 훈령인 데 비해, 결정사항은 금융시장 전반의 사항에 대해 심의·의결을 담당한다는 점에서 문제가 있다. 또한 의사결정과정 역시 투명하지 않고 책임성을 확보하기 위한 기제가 부족하다는 비판이 있다.
금융안정은 어느 한 기구가 전적으로 담당할 수 있는 것이 아니라 금융감독기구, 중앙은행, 예금보험기구 등이 횡적인 협조체제하에서 달성하는 정책목표이다. 따라서 이를 뒷받침할 법률적 근거마련이 필요하다. 법률적 근거에는 조직법적인 사항뿐만 아니라, 수단 및 권한에 대한 사항이 포함됨은 물론이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Financial crisis triggered by the ill performance of the subprime mortgage provided opportunities for awakening the importance of financial stability. However, the study on the financial stability in respect of laws is still not sufficient. Particularly, it is not t too much to note that there have been no approaches to financial stability through the study of public laws.
Financial stability signifies that both the sound individual banking systems and the whole market stability are well maintained, and that the financial systems and infra are stable as sub structures. To achieve the financial stability, various elements including macroscopic and microscopic supervision, payment approval, depositor protection, among many others, should work well. Among these elements, the macroscopic supervision is regarded as the most significant. The legal basis for financial stability consists in the economic articles in the constitution, and the articles for the property right protection as well have the same relevance. The law level bases include the laws for the Bank of Korea, the laws or finance committee, and the deposit corporation laws. Unlike the financial committee and deposit protection corporation, the Bank of Korea plays a somewhat ambiguous role for the financial stability. The reason is that the law for the Bank of Korea has the clause 2 of Article 1 that stipulates that the Bank of Korea should focus on the financial stability when it performs the monetary and credit policies.
There are divided views on whether the Bank of Korea sets its goal on financial stability. Because the Bank of Korean plays the ultimate loaning function, fulfills the duty of submitting to the parliament the reports on the status quo on the financial stability assessment, and establishes the currency policy, essentially considering the financial stability the most, it can be safely said that the Bank of Korea exercises a part of the financial stability functions. In order to strengthen the role of the central bank which is in charge of part of the financial stability policies, the bank needs to be able to acquire information corresponding to its roles.
The current information exchange between financial authorities relies on MOU, however, there is a substantial limit due to the nature of legal appropriateness. Besides, the concrete contents of the MOU also need improvement in respect of the compatibility with other laws. Accordingly, just as in the case of America, the method of sharing after databasing this may need to be considered. To use the means of macroscopic reliability supervision, the assessment on the market situation should be preceded. Selecting proper means after assessing the market circumstances and predicting the future risk conditions need to be based on the comparative large range of discretion areas. The important points in the discretion judgment lie in both whether all the elements that need to be considered are being considered and the interests-balance. In respect of organizational acts, whether there should be an organization generalizing the macroscopic reliability supervision and in what type it will be allowed depending on each nation's legislative laws governing the application of laws. America has FSOC, but it does not have direct supervision power. They coordinate the politics between supervision organizations on different category. However, FSOC has criticized that its decision has practically binding power. In UK, FPC is in charge of coordinating politics between reliability supervision organization and business activity supervision organization. However, the difference between FPC and FSOC is that the former is an internal structure of the Bank of England while the latter is an external structure. Korea has a macroscopic financial conference as a consultative body for macroscopic supervision. However, the problem is that while the legal basis of this consultative body is merely orders, its decision deals with the...

참고문헌 (Reference)

• 1 정운찬, "화폐와 금융시장" 율곡출판사 2013
• 2 최승필, "행정정보의 공동이용에 대한 법적 쟁점의 검토" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (51) : 109-130, 2017
• 3 김남철, "행정법강론" 박영사 2014
• 4 최승필, "행정계획에서의 형량 - 형량명령에 대한 논의를 중심으로 -" 한국토지공법학회 73 (73): 225-244, 2016
• 5 한국은행, "한국의 거시건전성정책" 2015
• 6 김인준, "한국은행의 역할과 정책수단: 금융안정정책을 중심으로" 한국경제의 분석패널 23 (23): 185-287, 2017
• 7 최승필, "제4차산업혁명에 따른 규제체제 및 거버넌스 개편-행정법이론을중심으로 한 접근" 한국법제연구원 2017
• 8 윤석헌, "올바른 금융감독체계 개편방향 : 독립성과 쌍봉형" 2014
• 9 최승필, "예금보험기구의 효율적 검사 · 조사를 위한 제도적 기반과 그 관련 문제에 대한 공법적 검토" 예금보험공사 16 (16): 35-69, 2015
• 10 서승환, "영국 금융규제기관의 조직과 권한" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (44) : 245-267, 2016
• 11 윤석헌, "시스템리스크와 거시건전성 정책체계" 한국금융학회 24 (24): 29-72, 2010
• 12 김진호, "시스템리스크 관리를 위한 금융감독기구와 한국은행 간 거시건전성정책 협력" 한국경제의 분석패널 19 (19): 1-98, 2013
• 13 김경수, "비통념적 시각에서 본금융안정체계의 구축" 한국금융학회 27 (27): 1-24, 2013
• 14 최승필, "금융안정보고서" 2017
• 15 강종구, "금융안정과 중앙은행의 역할" 2006
• 16 조대형, "금융안정과 거시건전성정책운영체계 개선을 위한 정책과제" 국회입법조사처 (1302) : 2017
• 17 윤석헌, "금융감독체계 개편, 어떻게 할 것인가?" 2012
• 18 김인배, "금융감독기구의 규제거버넌스와 금융안정성" 한국금융학회 27 (27): 29-69, 2013
• 19 최승필, "글로벌금융위기 이후 금융안정 정책체계 구축현황"
• 20 노철우, "글로벌 금융위기 이후 경제 여건 변화에 따른 한국은행의 목적·기능 조정 방안에 관한 연구 - 경제성장·고용안정 기능 강화를 위한 비교법적 검토 및입법론 제시를 중심으로 -" 법학연구소 6 (6): 141-167, 2016
• 21 문병효, "규제재량과 행정법원의 통제" 한국비교공법학회 15 (15): 207-241, 2014
• 22 이원우, "거시경제정책에 대한 법적통제와 그 한계에 관한 연구" (하반기) : 2001
• 23 김용민, "거시건전성 정책수단이 초래하는 의도하지 않은 결과" 2014
• 24 김동헌, "거시건전성 정책수단 설계 및 적용방법론" 한국경제의 분석패널 20 (20): 111-176, 2014
• 25 최승필, "거시건전성 금융규제체제의 국제적 동향과 변화" 한국법제연구원 2013
• 26 Crockett, Andrew, "Why is financial stability a goal of public policy?" 1997
• 27 Allen, Hilary J., "What is“Financial Stability?”The need for some common language in international financial regulation" 2014
• 28 Strear, Alexa M., "The Evisceration of the NAFI DOCTRINE" 21 : 725-, 2012
• 29 European Systemic Risk Board, "Recommendation of the European Systemic Risk Board of 22 Dec. 2011 on the macro-prudential mandate of national authorities (ESRB/2011/3)"
• 30 Crockett, Andrew, "Marrying the micro-and macro-prudential dimensions of financial stability" BIS 2000
• 31 남유선, "M&A 계약교섭단계에서의 법적책임에 관한 연구" 2009
• 32 Knot, K., "Governance of macroprudential policy" (18) : 2014
• 33 Deutsche Bundesbank, "Finanzabstabilitätsbericht" 2016
• 34 Quintyn, M., "Designing Financial Supervision Institutions : Independence, Accountability and Governance" Edward Elgar 2007
• 35 Bianchi, Francesco, "Constrained discretion and central bank transparency" 2014
• 36 CRS, "Constitutional Limits to Agency Independence" CRS 2016
• 37 Maurer, Harmut, "Allgemeinses Verwaltungsrecht" C.H.Beck 2004
• 38 Gersen, Jacob E., "Administrative law goes to Wall Street : The New Administrative Process" 65 (65): 689-, 2013
• 39 Barr, Michael S., "Accountability and Independence in Financial Regulation : Checks and Balances, Public Engagement, and Other Innovations" 78 (78):
• 40 HM Treasury, "A new approach to financial regulation – Summary of Consultation Responses" 2010