글쓰기 평가에서 객관-주관주의 대립과 그 함의 = A Study of Conflicts between objectivism and subjectivism in writing assessment

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article criticizes the principle of traditional writing assessment and tries to find an alternative for it. In the beginning of writing assessment, traditional writing assessment used psychometric assessment, and it chose objective and standardized methods. Therefore it has focused on reliability rather than validity since the beginning of writing education.
Traditional writing assessment caused lots of problems, because it regarded reliability as very important. It put emphasis on objectivity rather than variety and creativity in writing. In addition raters thought every text had a true score, and they tried to find it through traditional writing assessment. For figuring out the true score traditional writing assessment regarded the scoring guideline and rater training highly.
New writing research provides criticism and suggests many alternatives for traditional writing assessment. First, writing research rejects objectivism and values subjectivity. Too much emphasizes on objectivism made writing education regressed ironically. The second focuses on vitalizing inter-rater’s conversation including task context in writing assessment. Lastly ranking and grading should be minimized and should be explained with words and sentences. Also this method has most educative effect than ranking in writing assessment.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 전통적인 글쓰기 평가방식의 원리를 비판하고, 이에 대한 대안적인 이론과 그 의미를 찾고자 한 것이다. 글쓰기 평가 방법은 초기에 심리측정학의 평가방법을 사용했다. 그래서 글쓰기 평가는 획일화, 객관화, 표준화된 평가방법을 선호했다. 이에 따라 전통적인 글쓰기 평가방식에서는 타당도보다 신뢰도를 중시했다.
전통적인 글쓰기 교육방법에서는 신뢰도를 중시하여 글쓰기의 특성들이 약화되는 문제가 발생했다. 글쓰기의 창조성이나 다양성보다 평가방법의 객관성이나 평가자 간 일치성을 더 중요하게 보았다. 또 텍스트마다 절대적인 점수(true score)가 있는 것으로 추정하여 이를 중요하게 보았다. 따라서 글쓰기 평가는 획일화된 시험, 표준화된 평가방식을 지향하게 되었다. 평가지침표와 평가자 훈련을 중시하게 되었고, 평가자 간 점수 차이는 평가 오류로 취급되었다.
전통적인 글쓰기 평가에 대한 비판과 대안 제시는 여러 측면에서 이루어졌다. 이에 대한 몇 가지 논의를 소개하면 다음과 같다. 첫째 글쓰기 평가에 주관적인 가치를 포함하는 것이다. 객관적인 지표로 나타나지 않는 텍스트의 내면적 가치를 평가에 포함시키고자 했다. 두 번째는 과제 맥락을 평가에 포함하고 학생 및 평가자 간의 대화를 활성화하는 것이다. 올바른 평가를 위해 대상 학생을 이해하는 것만큼 좋은 것은 없다. 셋째 평가 등급을 최소화하고 수량 점수보다 해석학적 논평으로 평가를 대신하는 것이다. 이 방법은 경쟁적인 등급 부여보다 교육적 효과가 높다.
이 논문에서는 전통적인 글쓰기 평가의 원리로서 신뢰도와 true score를 설명하고, 글쓰기 평가에서 이런 원리가 불가능한 이유를 논증했으며, 이에 대한 서구 학자들의 대안적 평가 방법을 소개했다. 이런 논의를 통해 우리 글쓰기 교육 분야에서도 지나친 경쟁을 지양하고 교육적 효과를 높일 수 있는 평가방법을 강구하도록 애쓸 필요가 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김상환, "해체론 시대의 철학" 문학과지성사 388-, 1996
• 2 임천택, "학습자 중심의 국어과 평가" 박이정 2002
• 3 윤성우, "텍스트란 무엇인가? -리쾨르의 해석학을 중심으로-" 프랑스학회 23 : 485-512, 2002
• 4 박태호, "초등학교 글쓰기 실태 조사와 능력신장 방안 연구"
• 5 박영목, "작문 능력 평가 방법과 절차" 99 : 4-, 1999
• 6 서수현, "요인 분석을 통한 쓰기 평가의 준거 설정에 관한 연구" 고려대학교 2008
• 7 성태제, "연구방법론" 학지사 169-, 2008
• 8 이순묵, "사회과학을 위한 측정의 원리" 학지사 35-36, 2002
• 9 김상환, "데리다의 텍스트" 철학사상연구소 (27) : 91-121, 2008
• 10 정희모, "대학생 글에 대한 총체적 평가와 분석적 평가의 결과 비교 연구" 청람어문교육학회 (39) : 251-273, 2009
• 11 정희모, "대학글쓰기 평가의 신뢰도와 타당도 향상을 위한 한 방안" 한국작문학회 9 (9): 277-305, 2009
• 12 이광모, "글(쓰기) 평가규범의 해석학적 근거" 한국해석학회 (15) : 161-184, 2005
• 13 이기종, "교육평가의 또 다른 틀: 주관주의 접근의 가능성 모색. In: 한국 교육평가의 쟁점과 대안" 교육과학사 2000
• 14 한국교육평가학회, "교육평가용어사전" 학지사 345-, 2004
• 15 지은림, "교육측정의 본질과 대안. In: 한국 교육평가의 쟁점과 대안" 교육과학사 2000
• 16 Elbow, P., "Writing Assessment : Do It Better, Do It Less. In: Assessment of Writing" The Modern Language Association of America 1996
• 17 Huot, B., "Toward a New Thory of Writing Assessment" 47 (47): 549-562, 1996
• 18 Belanoff, P., "The Myths of Assessment" 10 (10): 55-57, 1991
• 19 Moss, P. A., "Testing the Test of Test: A Response to Multiple Inquiry in the Validation of Writing Test" 5 : 1998
• 20 Huot, B., "Reliability, Validity, and Holistic Scoring: What we know and What we need to know" 41 (41): 1990
• 21 Cherry, R. D, "Reliability Issues in Holistic Assessment. In: Assessment of Writing," The Modern Language Association of America 1996
• 22 Elbow, P., "Ranking, Evaluation, and Liking: Sorting Out There Forms of Judgment" 55 (55): 188-, 1993
• 23 Yancey, K. B., "Looking Back As We Look Forward ; Hitoriciing Writing Assessment in The Norton Book of Composition Studies" Norton 1187-, 1999
• 24 White, E. M., "Language and Reality in Writing Assessment" 41 (41): 191-, 1990
• 25 White, E. M., "Holisticism. In: Assessment of Writing" The Modern Language Association of America 1996
• 26 Moss, P. A., "Can There be Validity without Reliability?" 23 (23): 1994