中國物權法制定에서의 慣習法의 位相 = Status of Customary Law in the Property Law Ordinances of China

국문 초록 (Abstract)

최근, 즉 신 중국성립 이후 중국은 법을 중시하면서, 시장경제에 적응한다는의미에서의 법제도 개선이 1970년대 말에 개시된 개혁개방정책 이래로 계속되고있다. 그 이전에는 고도의 계획경제체제 하에서 근대 이후의 시장경제를 전제로하는 법치제도에 대해서는 멸시하는 풍조로 이어지는 역사를 보였다. 그 시대에있어서는 국가법이라는 지위에 상당하는 것이 바로 중국공산당 정부의 정책이다.
더구나 전통적인 「法無二解」(법에는 하나 이상의 해석이 없다), 「以吏爲師」(관리중심)이라는 思考의 영향을 받아 법에 대한 해석도 발달되지 못하였다. 이러한국가 사회적 구조에서 중국은 실정법의 공간조차 확보할 수 없었기 때문에 관습법이 존재할 여지도 없었다. 그것은 중국의 법학자의 논문에서 사용한 용어를 빌려 말하자면 “大전통에 의한 小전통의 흡수”의 역사였다.
그러나 한편에는 중국의 장구한 역사에서 형성된 중국문화의 반영을 통하여생성 발달된 법문화의 다원성을 간과해서는 안 된다. 우선 아편전쟁 이후의 중국에서는 열강의 침략에 의한 외압이 있었지만, 국가의 통일이 유지되었기 때문에외래의 법문화와 중국 고유의 법문화 - 즉, 국가법을 중심으로 하는 大전통과 관습법을 중심으로 하는 小전통 - 이 동시에 존재하고 있었다.
신중국 성립 이후의 중국 공산당 지도하의 사회주의국가에서는 마르크스 레닌주의의 법이론 및 구 소련법의 영향을 강하게 받고 있었지만, 토지의 국가소유와집단소유라는 이원적 구성에서도 발견되는 것처럼 중국 특유의 법문화도 유지되고 있었다. 나아가 개혁개방정책 이후, 서방 제국의 시장경제를 전제로 하는 법제도의 도입에 의해 오늘날의 중국의 법문화는 한층 다원화 되었다.
다른 한편으로는 중국의 긴 역사 중에는 서민과 정부와의 대립이 타국과는 다른 형태로 존재하여 왔다. 이 대립이 정부에 의해서 일정 범위 내에 용인된 경우는 비교적 안정된 사회가 유지되지만, 반대로 정부가 이에 대해 철저하게 엄격한자세를 취하던 경우에는 이른바 「官逼民反=관에 의한 심한 압박이 민중의 조반(造反)을 불러일으키」는 사태를 초래했다. 즉, 황제는 먼 존재이고 자신이 속한 일정 범위내의 세상에서는 - 관습법에 의하여 - 크게 행동이 가능하다는 의미이다. 또 하나는 현대판으로, 「遇到绿灯慢慢走, 遇到黄登快点走, 遇到红灯绕着走=청신호가 들어오면 천천히 걷고, 황색신호가 들어오며 서둘러 달리고, 적신호가들어오면 우회한다」는 말이 있다. 즉, 자신의 이익과 관계된 것에 대해서 그것이국가법에 의해 허용되는 경우에는 초조해 하지 말고 행동하면 좋고, 그것이 서서히 국가법이 관리하는 대상이 되어가는 경우 서둘러 행동하고, 그것이 국가법에의해 금지되는 경우에는 우회하여 행동하라는 의미이다. 그렇지만 여기서 「우회하여 행동한다」는 것은 법에 저촉되지 않도록 잘 행동한다는 것과 법망을 빠져나가 행동한다는 것으로 이해할 수 있는데, 현실의 중국에서는 거의 후자 쪽의이해가 더 많았다. 이는 신 중국에 있어서의 법의 불안정성, 즉 정책의 다변성에의해 탄생한 대중의 지혜라고 이해할 수 있다. 그러나 국가법이 언제나 우회되어서는 그 존재가치가 없어지므로 일정한 시기, 또는 일정한 분야에서 본래 위법이라 여겨지는 행위를 합법의 범위 내로 들여 놓게 된 것이다.
국가법과 관습법과의 상호의존 및 상호충돌 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, after the establishment of New China, China has attached importance to the role of law as the improvement of the legal system has been continuing ever since the late 1970s, where reform and opening-up policy initiated as the means of adapting a market economy. Prior to that, under the highly planned economy, China has historically despised the rule of law institutions premised on modern market economy. At that time the status of national legislation were worth the Chinese Communist government’s policies. Moreover, the interpretation of the law was not developed under the influence of officialism and a traditional theory that there should not be more than one legal interpretation. Because there was no chance for Customary Law in such structure of a society, room for Positive Law was not able to exist either. To borrow the term from the paper of Chinese legal scholar, it was so-called the history of “A big tradition that absorbed the smaller tradition.”On the other hand, the plurality of developed legal culture from an old history of Chinese culture, reflected through the creation, would not be overlooked. First of all,despite the invasions by Western powers, China’s reunification have been maintained.
Therefore, both foreign and indigenous Chinese legal cultures - that is, larger tradition focusing on national legislation and Customary Law based on a small tradition - were present at the same time.
Since the establishment of new China, the legal theory of Marxism-Leninism and the former Soviet laws have influenced China, which was a socialist state governed by the Communist regime. But unique legal cultures of China such as the dual configuration of state ownership and collective ownership of land were also being maintained. Furthermore,the legal culture of China today is even more diversified by the introduction of the reform and opening policies premised on the market economy in Western Empires.
On the other hand, China's long history of opposition between the people and government has existed in different forms with other countries. A relatively stable society was maintained when the confrontation was accepted by the government within a certain range. But the uprising was broken out if the government had imposed draconian measures. In other words, presence of the emperor was in the distant and where the world they belong - under the common law - it is possible to act boldly. According to another modern version, there is a saying that 「Green light means walk slowly, yellow light means run quickly and red light means take a detour」. It’s interpretation is related to one’s interests. If one’s personal gain is permitted by law, he should proceed without concerning. If the state is slowly planning to take control over it by the National Law,he should act quickly. And if the gain is prohibited by National Law, he should make a detour. The phrase 「make a detour」 could be interpreted as two ways; do not act unlawfully or to evade law. But the Chinese usually comprehend the latter as the true meaning. This could be considered as wisdom of the people consequent upon the instability of the law, the volatility of the policy in the New China. Nevertheless, behavior that are regarded to be illegal should be included in the scope of legality in a certain time or to a range, because the present value of National Law could be eliminated if it is bypassed frequently.
China could not avoid the conflicting cases of interdependence and contradiction between National Law and Customary Law. And between those two, not only 「coexistence」 relation but also 「antagonistic」 relation exist, which become more significance of legislative reform after China’s reform and opening. As it is closely related to legislations written above,recent studies on customary law in China are now proceeding as vigorous as ever and it could be seen clearly in legislation of Chinese Property Law.

참고문헌 (Reference)

• 1 김기선, "한국민법총칙" 법문사 1985
• 2 소재선, "신민법총칙론(상)" 경희대학교출판국 2006
• 3 이영섭, "신민법총칙강의" 박영사 1964
• 4 김현태, "신물권법" 일조각 1963
• 5 김용한, "민법총칙론" 박영사 1986
• 6 김민중, "민법총칙강의" 두성사 2006
• 7 방순원, "민법총칙" 한일문화사 1957
• 8 김증한, "민법총칙" 진일사 1972
• 9 현승종, "민법(상)" 일신사 1966
• 10 김증한, "물권법" 진일사 1972
• 11 최종길, "관습법의 법원성" (신춘) : 1969
• 12 황적인, "관습법의 법원성" 1974
• 13 정종휴, "관습법과 사실인 관습, in 무암이영준박사화갑기념논문집" 박영사 1999
• 14 "邓小平文選(第3巻)" 人民出版社 1993
• 15 蘇 力, "送法下郷-中国基層司法制度研究" 中国政法大学出版社 2000
• 16 黃少安, "農村股份合作制的多維考察" 山東人民出版社 1996
• 17 篠塚昭次, "論爭民法學" 成文堂 1970
• 18 李金龍, "論典權法律性質及与類似法律關係之差異" 3 : 1993
• 19 宮俊行, "請負耕作と農業生産法人" 鳳舍 1966
• 20 李金龍, "華西村" 中原農民出版社 1998
• 21 玉利明, "物權法論" 中國政法大學出版社 1998
• 22 陳先義, "物權法原理" 國家行政學院出版社 1998
• 23 高島平藏, "物權法制の基礎理論" 敬文堂 1986
• 24 高島平藏, "物權法の世界" 敬文堂 1995
• 25 廣中俊雄, "物權法" 靑林書院新社 1982
• 26 梁慧星, "物權法" 法律出版杜 1997
• 27 吉田撤, "改正民法の解說-保證制度,現代語化" 商事法務 2005
• 28 高木多喜男著, "擔保物構法" 有斐閣 1989
• 29 田高寬貴著, "擔保法體系の新たな展開-讓渡擔保を中心として" 動草書房 1996
• 30 近江幸治著, "擔保法制度の硏究-權利移轉型擔保硏究序脫" 成分堂 1989
• 31 徐中起, "少數民族習慣法硏究" 雲南大學出版社 1998
• 32 謝 暉, "大ㆍ小店頭的溝通理性,, 法的弁與実証" 法律出版社 2001
• 33 蘇 力, "変法, 法治及本土資源 in 法治及本土資源" 政法大学出版社 1996
• 34 徐 勇, "包産到戶況浮錄" 珠海出版社 1998
• 35 梁慧星, "中國物權法草案建講稿" 社會科學文獻出版社 2000
• 36 玉利明, "中國物權法草案建講及說明" 中國法制出版社 2001
• 37 梁慧星, "中國物權法硏究(上ㆍ下)" 法律出版杜 1998
• 38 "中國大百科全書(法學卷)" 中國大百科出版社 1984
• 39 渠 涛, "中國における物權法の現狀と立法問題" 明治大學國際交流基金事業招請外國人硏究者講演錄 3 : 2001
• 40 張厚安, "中国農村村級治理―22個村的調査與比較" 華中師範大学出版社 2000
• 41 渠 涛, "中国農村土地財産権の研究" 47 (47): 1998
• 42 陳先義, "中国有個南街村" 解放軍文芸出版社 1999
• 43 渠 涛, "不動産物権変動制度研究與中国的選択" 1999
• 44 尹田, "フランス物權法" 法律出版社 1998
• 45 孫憲忠, "ドイツ物權法" 法律出版社 1997
• 46 Karl Larenz, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 2. Aufl" Berlin etc 1991
• 47 Josef Esser, "Festschrift fürFritz von Hippel" Tübingen 1967
• 48 Heinrich Brunner, "Deutsche Rechtsgeschichte, 1. Bd. 3. Aufl."
• 49 Heinz Hübner, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuches"