정서적 가족주의와 문화적 가치가 일반신뢰와 특수신뢰에 미치는 영향

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 가족주의를 사회문화적 조건에 따라 변동가능한 범주체계이자 다양한 이념들의 집합체로 간주하여 정서적 가족주의를 독립변수로, 정서적 가족주의와 대인신뢰 모두에 영향을 줄 것으로 알려진 수평적 - 수직적 집단주의와 수평적 - 수직적 개인주의라는 문화적 가치를 또 다른 독립변수이자 통제변수로 설정한 후, 이들 변수들이 일반신뢰 및 특수신뢰에 미치는 영향을 검토하였다.
문화적 가치가 통제되지 않은 모델에서, 정서적 가족주의는 일반신뢰와 특수 신뢰 모두에 대해 영향을 미치고 있으며 특수신뢰보다 일반신뢰에 대해 두드러진 영향력을 드러냈다. 집단주의적 가치가 통제되었을 때, 일반신뢰에 대해서는 수평적 집단주의 효과가 두드러지고 정서적 가족주의의 효과는 약간 완화되었다. 특수신뢰에 대해서는 정서적 가족주의의 효과가 사라지고 수직적 집단주의의 효과만 나타났다. 이것은 정서적 가족주의가 수평적 - 수직적 집단주의와 공유하는 특성이 있음을 의미하며, 정서적 가족주의의 일반신뢰에 대한 효과는 수평적 집단주의와 공유하는 특성의 효과 이외에도 그 자체의 고유한 특성의 효과 때문이라고 볼 수 있다.
개인주의가 통제된 모델에서 일반신뢰나 특수신뢰에 대한 정서적 가족주의의 효과에는 별 변화가 없었다. 수평적 개인주의는 두 유형의 신뢰 모두와 관련이 없었고 수직적 개인주의가 일반신뢰에 대해서는 부적인 효과를, 특수신뢰에 대해서는 정적인 효과를 나타냈다. 이 모델에서 수직적 개인주의의 효과가 나타나고 정서적 가족주의의 회귀계수에서 약간이나마 변화가 발생한 것은 정서적 가족주의가 수직적 개인주의와 약간이지만 관련 부분이 있음을 뜻한다. 그만큼 한국사회 대학생들이 갖는 정서적 가족주의 안에 수직성이 많이 내포되어 있다는 의미로 볼 수 있다.
집단주의 - 개인주의 가치가 모두 통제된 모델에서 일반신뢰에 대해서는 정서적 가족주의와 수평적 집단주의가 정적인 효과를, 수직적 개인주의가 부적인 효과를 나타냈다. 특수신뢰에 대해서는 수직적 집단주의, 수직적 개인주의, 수평적 집단주의가 효과를 나타냈다. 수평적 집단주의가 일반신뢰에 대해 가장 효력이 있는 동시에 특수신뢰에 대해서도 효력이 있는 것이 눈에 띈다. 정서적 가족주의와 수평적 집단주의가 일반신뢰와 특수신뢰 모두와 관계를 맺는 것은 가족주의와 결합한 집단주의의 효과가 양면적일 수 있음을 보여준다. 이러한 분석결과는 집단주의의 경우 일면적으로 좋은 공동체에 기능적이거나 역기능적인 가치가 아니라 구체적 조건과의 결합에 따라 기능적으로 작용할 수도, 역기능적으로 작용할 수도 있음을 보여주고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study considered familism as the changeable category system and a aggregate of various ideas. In this point of view, this study set up emotional familism, the horizontal and vertical collectivism, the horizontal and vertical individualism as independent variables, the generalized trust and the particularized trust as dependent variables. The horizontal and vertical collectivism, the horizontal and vertical individualism function as control variables too.
When the analysis model don’t include cultural values, the emotional familism is related with all of the generalized trust and the particularized trust but it is more related with the generalized trust than the particularized trust. The horizontal and vertical collectivism is controlled, The effect of the horizontal collectivism for the generalized trust is remarkable but the effect of emotional familism for it is a little decreased. This means that the emotional familism has some characteristics in common with the horizontal and vertical collectivism. The effect of emotional familism for the generalized trust comes from some characteristics peculiar to the emotional familism too.
When the analysis model include the horizontal and vertical individualism, the effects of emotional familism for the two types of trust change little. The horizontal individualism has no relation with two types of trust. The vertical individualism has some negative effect for the generalized trust and some positive effect for the particularized trust. In this model, the effect of the vertical individualism appears and the regression coefficient of the emotional familism has a little change. This means that the emotional familism has a little characteristics in common with the vertical individualism.
When all of the collectivism and the individualism are putted into analysis, the generalized trust has positive relation with the emotional familism and the horizontal collectivism but it has negative relation with the vertical individualism. The particularized trust has relation with the vertical collectivism, the vertical individualism and the horizontal collectivism. The horizontal collectivism has the best effect for the generalized trust, at the same time it has a little effect for the particularized trust. Besides all of the horizontal and vertical collectivism, the generalized trust and particularized trust have meaning correlations.
The contrasted effect of the horizontal collectivism and the correlations among the four values mean that the collectivism, at least, in context of relational culture like korean society is functional or disfunctional one-sidely, According to the mode of incorporating collectivism into the concrete conditions, it can be functional or disfunctional for the ‘good community.’

목차 (Table of Contents)

• 1. 머리말
• 2. 이론적 검토 및 연구문제
• 3. 연구대상 및 연구방법
• 4. 분석결과
• 5. 토론 및 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 신수진, "현대 한국사회의 이중가치체계" 집문당 2002
• 2 한광희, "현대 심리학 이해" 학지사 2003
• 3 박광배, "한국청소년의 집단주의적 가치체계: 가족관을 중심으로" 6 (6): 62-75, 1992
• 4 김지희, "한국인의 정치제도에 대한 신뢰와 불신: 신뢰형성에 영향을 미치는 정치경제적·사회문화적 요인에 대한 탐색적 연구" 16 : 49-80, 2006
• 5 고영복, "한국인의 성격 그 변혁을 위한 과제" 사회문화연구소 2001
• 6 한규석, "한국인의 선호가치 변화-수직적 집단주의에서 수평적 개인주의로" 13 (13): 293-310, 1999
• 7 최재석, "한국인의 사회적 성격 (중판)" 개문사 1987
• 8 조맹기, "한국인의 두 얼굴, 나와 우리, In 정, 체면, 연줄 그리고 한국인의 인간관계" 한나래 235-254, 1995
• 9 이종한, "한국인의 대인관계의 심리사회적 특성: 집단주의적 성향과 개인주의적 성향으로의 변화" 6 (6): 201-219, 2000
• 10 정태연, "한국인의 가치구조와 행동판단에서의 이중성:대학생, 성인 및 탈북자를 중심으로" 한국문화및사회문제심리학회 12 (12): 49-68, 2006
• 11 최상진, "한국인심리학" 중앙대학교 출판부 2000
• 12 임희섭, "한국의 사회변동과 가치관" 나남출판 1994
• 13 박종민, "한국에서 사회신뢰의 생성: 시민사회와 국가제도의 역할" 한국정치학회 40 (40): 149-170, 2006
• 14 장수찬, "한국사회에 나타난 악순환의 사이클: 결사체 참여(civic engagement), 사회자본(social sapital), 그리고 정부신뢰(confidence in political institutions)" 한국정치학회 36 (36): 87-112, 2002
• 15 박희봉, "한국과 일본의 신뢰 특성 비교: 신뢰 유형별 특성 및 제도신뢰에 미치는 영향 분석" 한국행정학회 43 (43): 105-128, 2009
• 16 장수찬, "한국 연줄사회조직의 특성과 신뢰구조의 이해: 이중적 신뢰구조가 갖는 민주주의에 대한 함의는 무엇인가?" 한국세계지역학회 22권 (22권): 359-394, 2004
• 17 최인재, "청소년의 정신건강에 미치는 영향에 대한 부모？자녀관계의 문화적 특징-부자유친 성정을 중심으로-" 한국상담심리학회 17 (17): 1059-1076, 2005
• 18 고재홍, "집합주의-개인주의 성향에 다른 분배규범의 선호차이" 15 (15): 1-16, 2001
• 19 이수인, "집단주의 형성 요인과 과정, 성별 차이에 대한 연구" 비판사회학회 (88) : 256-299, 2010
• 20 박현경, "집단상담 참가자의 개인주의-집단주의 성향, 상담자 역할기대 및 치료적 요인 연구" 한국상담심리학회 16 (16): 571-596, 2004
• 21 박통희, "조직구성원간 신뢰와 연줄: 사회적 범주화를 중심으로" 34 (34): 101-120, 2000
• 22 전용주, "정치사회화와 정치성향 형성에 관한 연구: 부산지역 대학생들을 대상으로한 설문조사결과를 중심으로" 한국정당학회 6 (6): 97-132, 2007
• 23 류승아, "자아존중감과 문화적 성향과의 관계 연구" 한국사회및성격심리학회 24 (24): 169-183, 2010
• 24 "인구수/2008년 한국의 사회지표/교육/ 인구 만 명 당 대학생 수"
• 25 박수영, "아동의 부자유친성정과 자아분화 및 대인관계성향간의 관계" 한국아동학회 26 (26): 189-200, 2005
• 26 이희영, "심리적 분리와 대학생활 적응 - 성별과 개인주의-집단주의 성향의 중재 효과 -" 한국청소년정책연구원 15 (15): 109-136, 2004
• 27 이재혁, "신뢰의 사회구조화" 32 (32): 311-335, 1998
• 28 山岸俊男, "신뢰의 구조-동·서양의 비교" 교육과학사 2001
• 29 박형, "신뢰-정치적 자본" 2 (2): 47-76, 1999
• 30 유석춘, "사회자본과 한국사회" 8 : 87-125, 2002
• 31 유석춘, "사회자본과 신뢰: 한국, 일본, 덴마크, 스웨덴 비교 연구" 14 (14): 101-135, 2002
• 32 이은미, "부모의 양육행동에 대한 차별 지각, 차별지각의 귀인 및 자기상의 관계" 가톨릭대학교 대학원 2003
• 33 이희영, "부모의 양육태도와 아동의 사회적 유능감 및 개인주의-집단주의 성향의 관계" 동북아시아문화학회 1 (1): 371-391, 2008
• 34 이재열, "민주주의, 사회적 신뢰, 사회적 자본" (여름) : 1998
• 35 조긍호, "문화성향과 통제 양식" 한국사회및성격심리학회 17 (17): 85-106, 2003
• 36 유석춘, "동아시아의 연고주의와 세계화" 15 : 87-115, 2000
• 37 박흥식, "내부고발에 대한 유교 윤리 및 집단주의 태도의 영향" 한국행정연구소 41 (41): 105-126, 2003
• 38 박병진, "국가기구에 대한 신뢰: 근대적 요인과 탈근대적 요인" 제3섹터연구소 2 (2): 87-118, 2004
• 39 최태진, "고등학생의 학교생활 적응과 정신건강 - 부모애착과 수평적ㆍ수직적 개인주의-집단주의 성향의 상호관계와 그 영향 -" 한국청소년정책연구원 15 (15): 117-152, 2004
• 40 김은정, "가해염려를 동반한 사회공포증과 분노관련 변인들 및 개인주의-집단주의 성향과의 관계" 한국임상심리학회 27 (27): 613-632, 2008
• 41 최인재, "가족체계유형과 청소년의 자아분화 및 심리 사회적 적응간의 관계 - 가족응집성의 문화적 특성을 중심으로 -" 한국청소년학회 16 (16): 1-23, 2009
• 42 심혜숙, "가족체계유형과 자아분화의 관계" (2) : 89-103, 1994
• 43 이천숙, "가족체계유형 및 자아분화와 청소년 후기 자녀의 심리적 안녕" 35 (35): 101-113, 1997
• 44 장경섭, "가족이념의 우발적 다원성: 압축적 근대성과 한국가족" 24 (24): 161-202, 2001
• 45 전귀연, "가족응집성이 청소년의 적응에 미치는 영향" 33 (33): 83-98, 1995
• 46 차지연, "가족내 표현된 정서가 우울에 미치는 영향: 자아존중감을 매개변인으로" 연세대학교 1999
• 47 박통희, "情, 가족주의 그리고 대인간 신뢰: 한국 중앙정부의 사례" 한국행정학회 38 (38): 23-45, 2004
• 48 Inglehart, Ronald, "Trust, Well-being and Democracy, In Democracy and Trust. Cambridge University 3" Allyn & Bacon 1-49, 1999
• 49 Triandis, H. C., "The self and social behavior in differing cultural contexts" 96 : 506-520, 1989
• 50 Triandis, H. C., "The psychological measurement of cultural syndroms" 51 : 407-415, 1996
• 51 Coleman, James L., "Social Capital in the Creation of Human Capital American" 94 : 95-120, 1988
• 52 Hofstede, G., "National cultures in four dimensions: A research-based theoryof cultural differences among nations" 7 : 46-74, 1983
• 53 Inglehart, Ronald, "Modernization and Post Modernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies" Pronceton University Press 1997
• 54 Hui, C. H., "Measurement of individualism-collectivism" 22 : 17-36, 1988
• 55 Putnam, Robert D., "Making Democracy Work" Princeton University Press 1993
• 56 Triandis, H.C., "Individualism and collectivism: Cross-cultural perspectives on self-ingroup relationships" 54 (54): 323-338, 1988
• 57 Singelis, T., "Horizontal and vertical individualism and collectivism: A theoretical and methodological refinement" 29 : 240-275, 1995
• 58 Bowen, M., "Family therapy in Clinical Practice" Jason Aronson 1982
• 59 Uslaner, Eric M., "Democracy and social Capital, In Democracy and Trust" Cambridge University Press 121-150, 1999
• 60 Hofstede, G., "Culture’s consequences" Sage 1980
• 61 Marcus, H., R, "Culture and self: Implications for cognition, emotion, and motivation" 98 : 224-253, 1991
• 62 Triandis, H. C., "Cross-cultural studies of individualism and collectivism" University of Nebraska Press 41-133, 1990
• 63 Triandis, H. C., "Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism" 74 (74): 118-128, 1998
• 64 Triandis, H. C., "Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism" 74 : 118-128, 1998
• 65 Kim, K., "Conflict, ingroup and outgroup distiction and mediation: Comparison of Korean and American students, In Progress in Asian social psychology, Vol.1" Wiley 247-259, 1997
• 66 Pye, Lucian W., "Civility, Social Capital, and Civil Society: The Powerful Concepts for Explaining Asia" 29 (29): 763-782, 1999
• 67 Olson, D. H., "Circumplex Model of maritaland family system: VI. Theoretical update" 22 : 69-83, 1983
• 68 Putnam, Robert D., "Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community" Simon & Schuster 2000
• 69 Triandis, H. C., "Allocentric versus idiocentric tendencies: Convergent and discriminant validation" 19 : 395-415, 1985
• 70 Bowlby, "A secure base" Basic Books 1988
• 71 Rotter, J. B., "A new scale for the measurement of interpersonal trust" 35 : 651-665, 1967
• 72 신용하, "21세기 한국의 가족과 공동체문화" 지식산업사 1996