간호교육 성과 측정 도구의 탐색 = Exploratory Study on Scales of Nursing Education Outcome

국문 초록 (Abstract)

간호학과 졸업생들의 간호교육 성과 측정 도구를 규명하기 위하여 시행한 본 연구에서는 의사소통, 전문직관, 지도력, 비판적 사고를 측정하는 도구들을 탐색하여 타당도와 신뢰도를 규명하였다. 의사소통 능력을 측정한 지지적 의사소통 능력 측정 도구의 경우 신뢰도가 Cronbach’s=.78로 비교적 신뢰도가 좋은 것으로 나타났다. 또한 타당도에서는 수렴타당도로 본의사소통 능력과의 상관계수가 .24 (p<.001), 구성타당도로 본집단타당도에서는 다른 학년에 비하여 4학년의 평균점수가 유의하게 높아 의사소통을 측정하는 도구로 활용할 가치가 있다고 판단하였다. 아직 이 도구를 사용한 논문을 찾을 수 없었으나 대인관계를 손상시키지 않으면서 정확하고 정직하게 의사를 전달하면서, 문제를 해결하는 동안 의사소통하는 사람간의 긍정적인 관계를 보존하는 것을 측정하는(Whetten & Cameron, (1998) 본 도구는 인간관계를 중요시하는 간호학의 전인적 간호를 증진시키는 특징이 포함되어 있어 간호학 교육 성과를 측정하는 도구로 활용할 가치가 있다. 또한 수렴타당도를 측정하기 위하여 선택한 의사소통 측정도구보다 문항수가 적어 효율성도 높다. 지금까지 간호학생을 대상으로 의사소통을 측정한 연구들도 면접을 통한 질적인 자료로 측정하거나(LeBlanc et al., 2009), 연구자들이 개발한 도구(Rosenzweig et al., 2008; Yoo & Yoo, 2001)로 측정하고 있어 효율적이면서 객관적인 도구로써 유용할 것으로 생각한다.전문직관은 신뢰도가 Cronbach’s a=.87로 매우 높게 나타났다. 수렴타당도로 본 Yeun 등(2005)이 개발한 간호전문직관과의 상관계수도 .23으로 유의하였고, 구성타당도를 보기위한 집단 비교법에서는 4학년의 점수가 가장 높았으나 유의하게 차이가 있는 학년은 2학년으로 나타나 간호학 교육 성과도구로 채택하는데 큰 문제가 없는 것으로 판단하였다. 항목이 19개로 구성되어 있어 효율성 측면에서 볼 때 Yeun 등(2005)의 도구보다 활용성이 높다. 특히 주위 다른 사람들과 비교하여 자신의 태도를 측정하고 있어 일반적인 간호사에 대한 의견을 묻는 Yeun등(2005)의 도구에 비하여 개인적인 전문직관을 더 민감하게 측정할 것으로 생각한다. 지도력은 신뢰도가 Cronbach’s α=.94로 가장 높았으며 수렴타당도로 본 지도력 도구와의 상관계수도 .16으로 통계적으로 유의하였다. 구성타당도로 본 집단비교에서는 4학년의 점수가 가장 높았으나 유의한 차이가 있는 학년은 2학년이었다. 문항수가 40문항으로 다소 긴 편이어서 효율성이 떨어지기는 하나 간호 실무에서 4년제 학부 학생의 지도력 특성을 측정하기 위해 개발된 도구라는 점에서 활용할 가치가 있다. 비판적 사고를 측정하기 위하여 선택한 Yoon (2004)의 도구는 신뢰도가 Cronbach’s α=.87로 상당히 높은 편이고, 집단비교법에서도 4학년이 다른 학년에 비하여 유의하게 높아 구성타당도도 만족할 만한 수준이었다. 그런데 본 연구자들이 개발한 비판적 사고 기술 도구와의 상관관계가 유의하지 않아 수렴 타당도가 인정되지 않았다. 이는 몇 가지로 해석할 수 있는데 첫째는 비판적 사고 기술과 비판적 사고 성향이 다를 수 있다는 것이다. 즉 Yoon (2004)의 도구는 비판적 사고 성향을 측정하는 도구이고 연구자들이 개발한 도구는 비판적 사고 기술을 측정하는 도구이기 때문이었던 것으로 보인다, 이러한 해석은 비판적 사고 기술과 사고 성향 간에는 유의한 상관관계가 없다는연구 결과가 뒷받침한다(Raymond, Rachel, & Jenny, 2002). 그러나 두 개념간에 상관관계가 있다는 연구결과도 있어(Profetto-Mcgrath, 2003) 이 두 개념 간의 관계에 대한 심층적인 연구가 더 필요하다. 두 번째는 비판적 사고 성향을 측정하는 Yoon (2004)의 도구는 정답이 존재하지 않으나 비판적 사고 기술을 측정하는 도구는 정답이 있는 도구인데 자료를 수집할때 이를 설명하지 않고 측정하여 두 도구의 상관관계가 없는 것으로 나올 가능성도 배제할 수 없다. 성향을 측정하는 것과 달리 정답이 있다고 하는 경우는 본인의 생각과 다르더라도 비판적 사고 기술에 해당하는 내용을 선택할 수 있으나 정답이 없다고 생각하는 경우는 설령 비판적 사고 기술에 해당하는 내용이라고 판단하더라도 본인의 성향과는 다르기 때문에 다른 내용을 선택할 수 있기 때문이다. 또한 성향과 기술이라는 특성이 다른 측면을 측정하는 과정에서 성향은 Likert 척도로 기술은 이분법으로 측정한 것도 상관관계를 떨어뜨린 이유로 보인다. 세 번째는 Yoon (2004)의 도구는 이미 몇 연구에서 사용하여 왔으나 아직도 더 검증이 필요하고, 본 연구자들이 개발한 도구도 신뢰도가 낮아 신뢰도와 타당도를 높이기 위한 작업이 더 필요함을 나타낸다고도 볼 수 있다. 현재 가장 많이 사용하는 도구인 Facione과 Facione (1994)이 개발한 California Critical Thinking Disposition Inventory (CCTDI)를 활용하는 방법도 있으나 75문항으로 긴 편이어서 효율성이 떨어지고 사용하기 위하여 많은 비용을 지불하여야 하므로 비경제적인 측면이 있다. 결론적으로 본 연구에서 규명한 네 도구는 신뢰도와 타당도가 비교적 높게 나타나 간호교육기관에서 사용할 수 있을 것으로 판단하였다. 비판적 사고 측정 도구는 수렴 타당도가 낮게 나와 비판적 기술과 성향을 구분하여 측정하여야 한다고 판단하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: The purpose of this study was to identify and evaluate outcome measurement scales of nursing education such as communication, professionalism, leadership, and critical thinking. Methods: A methodological study design was used to evaluate the reliability and validity of the scales. Survey was done to the students (n=407) enrolled in baccalaureate nursing schools. Using convenience sampling method, we tried to include all grades of students. Internal consistency, convergent validity and group comparison were used to evaluate the reliability and validity of the scales. Results: All scales were reliable and valid. Only convergent validity of the scale to measure critical thinking was relatively low. It suggested that critical thinking skill and disposition might be measured separately. Also it was inefficient to measure the nursing education outcomes with separate scales. Conclusions: It is recommended to develop a new integrative scale to measure nursing education outcomes. Also it is necessary to set the norm of nursing students to evaluate nursing education outcomes for the quality control of nursing education.

참고문헌 (Reference)

• 1 한상숙, "한방간호교육의 평가 도구 개발" 한국간호과학회 35 (35): 362-371, 2005
• 2 허경호, "포괄적 대인 의사소통 능력 척도개발 및 타당성 검증" 한국언론학회 47 (47): 15-408, 2003
• 3 김조자, "간호학 특성을 반영한 4년제 간호교육 평가인정 표준 및 기준 개발" 한국간호과학회 36 (36): 1002-1011, 2006
• 4 윤은자, "간호전문직관 측정도구 개발" 한국간호과학회 35 (35): 1091-1100, 2005
• 5 Watson, G, "Watson-Glaser critical thinking appraisal-forms A and B manual" The Psychological Corporation 1980
• 6 Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (JCSEE), "The student evaluation standards: how to improve evaluations of students" Corwin Press 2003
• 7 Profetto-Mcgrath, J, "The relationship of critical thinking skills and critical thinking dispositions of baccalaureate nursing students" 43 : 569-577, 2003
• 8 Kim,Y.N, "The relationship between self-leadership and individual learning of hospital nurses" Yonsei University 2005
• 9 Kim, H. S, "The evaluation of nursing education using an adult learning methods" 8 : 124-138, 1999
• 10 Yoo, M. S, "The effectiveness of stadardized patient managed instruction for a fundamentals of nursing course" 10 : 89-109, 2001
• 11 Manz,C.C, "The art of self-leadership; Strategies for personal effectiveness in your life and work" Prentice Hall INC 1983
• 12 Facione P. A, "The California critical thinking skills test (CCTST). form A and form B, test manual" California Academic Press 1994
• 13 Raymond, T, "Relationships among bilingualism, critical thinking ability, and critical thinking dis-position" 18 : 220-229, 2002
• 14 Eadie, W. F, "RHETSEN2: A new measure of rhetorical sensitivity" 1991
• 15 LeBlan, V. R, "Psychometric properties of an integrated assessment of technical and communication skills" 197 : 96-101, 2009
• 16 Dagenais, F, "Professionalism, work ethic, and empathy in nursing: The nurse self-description form" 4 : 407-422, 1982
• 17 Korean Academy on Communication in Health Care (KACHC), "Proceedings of 3rd communication in health care symposium and workshop: Tailored communication in health care" 53-56, 2007
• 18 Rosenzweig, M, "Patient communication simulation laboratory for students in an acute care nurse practitioner program" 17 : 364-372, 2008
• 19 Han, S. S, "Nursing and health statistics" Hyunmoonsa 2004
• 20 Smola,B.K, "Measurement of nursing outcomes: Vol. 2. Measuring nursing performance" Springer Publishing Company 314-336, 1988
• 21 Navarete, C, "Informal assessment in educational evaluation: Implications for bilingual education programs"
• 22 Snizek, W. E, "Hall’s Professionalism Scale: An empirical reassessment" 37 : 109-114, 1972
• 23 Oh, K. S, "Development of the scales to measure nursing education outcomes: Pilot study" Korean Accreditation Board of Nursing 2007
• 24 Chisholm, M. A, "Development of an instrument to measure professionalism" 70 (70): 85-, 2006
• 25 Yoon,J, "Development of an instrument for the measurement of critical thinking disposition: In nursing" Catholic University 2004
• 26 Whetten, D. A, "Developing management skills (4th ed.)" Addison Wesley 190-193, 1998
• 27 Facione, N. C, "Critical thinking disposition as a measure of component clinical judgement; The development of California Critical Thinking Disposition Inventory" 33 : 345-350, 1994
• 28 Jeong, H. U, "A study to develop scales of leaderchip" Korean Education Development Institute 2003
• 29 Lee, S. J, "A study on the development of life-abilities: Communication, problem solving and self-directed learning" Korean Education Development Institute 2003