‘제3세계 문학론’과 ‘식민주의 비평’의 극복 = Overcoming the Third World Literary Theory and Colonial Criticism

국문 초록 (Abstract)

1970년대 중반 이후 본격적으로 제기돼 1980년대 초반 뜨거운 논쟁을 불러 일으켰던 ‘제3세계 문학론’은 1970ㆍ1980년대 비평을 이해하는 핵심적 담론이다.
1980년대 문학에 대한 객관적 인식을 위해서는 1970년대 중반 이후의 문학비평 담론의 흐름에 주목해야 한다. 제3세계 문학에 대한 인식으로 한국문학은 라틴 아메라카의 종속심화 독점강화 논의를 한국적으로 재해석 할 수 있었다.
백낙청, 김종철, 구중서 등의 ‘제3세계 문학론’은 한국비평담론의 자생성 획득 과정에서 나온 주목할 만한 논의였다. 민족적 과제에서 더 나아가 ‘연대’의 모색으로 이어진 ‘제3세계 문학론’은 서구중심주의 극복의 과정에서 도출된 것이었고, 더불어 스스로 주변성을 인식함으로써 주체화되어 가는 여정에서 직면하게 된 비평담론이었다. ‘제3세계 문학론’은 민족문학 담론과 결합함으로써 한국적 문학담론의 형성 가능성을 타진할 수 있었고, 더불어 폐쇄적 민족주의와 갈등하는 비평이론으로서 기능하게 되었다.
‘불의 시대’라고 일컬어지는 1980년대는 1970년대가 배태시킨 인과론적 결론일 수 있으며 세계인식에 있어 선배 비평가들이 견지하려했던 ‘민족문학과 세계문학’의 긴장사이에서 발생한 인식론적 고투의 소산이다. ‘제3세계 문학론’은 한국비평담론에서 ‘식민주의 극복’의 과제가 한국적 특수성과 밀착된 탈식민적 인식과 연결될 수 있음을 실증했고, 서구 문학에 갇히지 않은 한국문학의 주체성을 예시해 주었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Third World Literary Theory, which had fully dominated the discourse in the mid-1970s and became a hot issue in the early 1980s, is a core discourse in the understanding of criticism in the 1970s and 1980s. There have been two strong tendencies up until recent years: one is to attempt to consider the literature of the 1970s as separate from that of the 1980s, and the other one is to attempt to stress on the specialization of literary discourse as of 1987. In the core of the literary criticism that was prevalent both in the 1970s and 1980s, however, existed the deepening process of national literary theory and the discussion of realism triggered by the Third World Literary Theory.
There are already three different analytical frameworks based on the Third World Literary Theory, which have been discussed in social science: modernism theory, dependency theory, and production mode theory. Particularly, the dependency theory and production mode theory make up the core cognitive structure in the social structure debate in the 1980s.
For an objective recognition of the literature in the 1980s, it is necessary to pay attention to the literary criticism discourse after the mid-1970s in which the recognition of the Third World lay as a universal form of resistance, and as the logic of national independence led by the people intervenes, it has become more revolutionary. The recognition of the Third World has provided us with an opportunity to reinterpret the discussion on the deepening dependency and strengthening monopolization in Latin America from the perspective of Korea. Therefore, the realization that Korean society is a post-colonial, state-monopolized capitalist society has become widespread, and the desire for democracy along with the growth of people-consciousness strengthened.
A close and careful discussion is required in the process in which thoughts and discussions by Baek, Nak Cheong, Kim, Jong Cheol, Lim, Hyeon Yeong, and Park, Tae Soon were criticized and substituted by Chae, Kwang Seok, Kim, Myeong In, Baek, Jin Ki, and Hyun, Joon Mans people-led revolution theory. We can, however, realize that the deepening recognition of the Third World played a crucial role in the center of the discourse. As the national literary theory joined the Third World, it could overcome reactionism and provide the basis on which it could join hands with right-wing nationalism. Therefore, the radical ideas led by Chae, Kwang Seok were possible only based on the influence of national literature, realism, and the Third World literary theory that had progressed since the mid- and late-1970s. The 1980s, often referred to as the "era of fire," was the logical outcome of the 1970s, and the universality that existed in the tension between national literature and global literature, the very relationship that critics of the past strived to take as a world viewpoint, was overthrown by the speciality, national independence and people independence, delineated by critics of latter times.

목차 (Table of Contents)

• 【국문초록】
• Ⅰ. 보편론에 대한 저항-왜 제3세계 문학론인가?
• Ⅱ. 선언과 연대 사이에서 - 제3세계 문학론과 현실 인식의 심화
• Ⅲ. 식민주의 비평 극복의 길 - 추상에서 구체로
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 김종철, "흑인혁명과 인간해방(시와 역사적 상상력)" 문학과지성사 1978
• 2 헬더 까마라, "황무지를 옥토로" 분도출판사 1975
• 3 윤근식, "현대정치의 정치발전적 분석" 법문사 1980
• 4 구띠에레스, "해방신학:역사와 정치와 구원" 분도출판사 1977
• 5 백낙청, "한국문학과 제3세계문학의 사명(한국문학과 세계문학Ⅱ)" 창작과비평사 1985
• 6 R.자하르, "프란츠 파농 연구" 한마당 1981
• 7 헬더 까마라, "평화혁명" 분도출판사 1974
• 8 부루키르, "톰 헬더 까마라" 한길사 1979
• 9 이명원, "최일수 문학비평 연구" 성균관대 2005
• 10 임헌영, "종속문화와 제3세계 민중문학(민족의 상황과 문학사상)" 한길사 1986
• 11 김학준, "제3세계의 이해" 형성사 1979
• 12 아시아·아프리카·라틴아메리카 연구원, "제3세계의 역사와 현실" 한길사 1990
• 13 김종철, "제3세계의 문학과 리얼리즘(제3세계 문학론)" 도서출판 한벗 1982
• 14 김영무, "제3세계의 문학 : 개념의 명료화와 대중화를 위하여(외국문학)" 열음사 1984
• 15 변형윤, "제3세계의 경제발전" 까치사 1980
• 16 염홍철, "제3세계와 종속이론" 한길사 1980
• 17 김성용, "제3세계와 비동맹운동" 고려서적주식회사 1978
• 18 백낙청, "제3세계와 민중문학(창작과 비평)" 창작과비평사 1979
• 19 이상갑, "제3세계문학론과 탈식민화의 과제- 리얼리즘론의 정초 과정을 중심으로-" 한민족어문학회 (41) : 12-381, 2002
• 20 하경근, "제3세계 정치론" 한길사 1980
• 21 채광석, "제3세계 속의 리얼리즘(민중문학론)" 문학과 지성사 1984
• 22 치아누 아체베, "제3세계 문학과 식민주의 비평,희망과 장애" 인간사랑 1999
• 23 프란츠 파농, "자기의 땅에서 유배당한 자들" 청사 1978
• 24 갓산 카니파니, "아랍 민중과 문학" 청사 1979
• 25 김태동, "신국제경제질서 제3세계의 반란" 일간 내외경제사 1978
• 26 김종철, "식민주의의 극복과 민중(프란츠 파농 연구)" 한마당 1981
• 27 백낙청, "시민문학론(민족문학과 세계문학Ⅰ)" 창작과비평사 1978
• 28 고명철, "민족주의 문학을 넘어선 민족문학론, 1970년대의 제3세계 문학론을 중심으로" 광운대학교 인문사회과학연구소 2005
• 29 백낙청, "민족문학의 현단계(민족문학과 세계문학Ⅱ)" 창작과비평사 1985
• 30 임헌영, "민족문학의 명칭에 대하여(창조와 변혁)" 형성사 1979
• 31 박태순, "문학의 세계와 제3세계문학(한국문학의 현단계Ⅲ)" 창작과비평사 1984
• 32 알렉스 헤일리, "말콤 엑스" 창작과비평사 1978
• 33 백낙청, "리얼리즘에 관하여(한국문학의 현단계Ⅰ)" 창작과비평사 1982
• 34 최일수, "동남아 문학의 특수성" 시와 비평 1956
• 35 프란츠 파농, "대지의 저주받은 자들" 광민사 1979
• 36 강만길, "고쳐쓴 한국현대사" 창작과 비평사 1994
• 37 구중서, "3세계문학으로서의 한국문학(제3세계 문학론)" 도서출판 한벗 1982