단체협약법의 이론적 기초에 관한 연구 = A legal-theoretical study on the collective agreements between employees and employers

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

1. The right of organization is acquired from a inevitable compromise to normally function capitalism. If so, the principle of organization should be appreciated as amendatory principle in capitalism. Because the right of organization has a sense as amendatory principle of capitalism, its positive sense implies the positive ideology which brings up legal normative nature of the collective agreements between employees and employers(After I will abbreviate the collective agreements between employees and employers to 'the CA'). In other words, legal normative nature of the CA is authorized by Constitutional will on the basis of the principle of organization.
Then, Art. 33 Trade Union and Labor Relations Adjustment Act(abbreviated to the TU-Act) is not established to improve work conditions by a national policy but confirmed by Constitutional will. That is to say, Art. 33 TU-Act is not an established provision but a confirmative provision.
2. In understanding the CA to be legal norm by 'Constitutional legitimacy theory', normative effect works on not only working conditions and treatments of employees(parts of working condition) but also the status of trade union and rights and obligations of trade union(parts of labor and industry relations).
Only, normative effect of the CA works on two parts differently. One of working condition works like Labor Standards Act to be imperative provisions of working conditions and the other of labor and industry relations has an effect to make labor and industry relations.
Therefore, parts of labor and industry relations should not be violated and if anyone violated them, he or she would be taken a sanctions by labor relation law and the positive law involved.
And because both parts of working condition and parts of labor and industry relations are legal norm, it is not proper to regard Art. 33 TU-Act as normative effect. It is all the more proper that the effect of the parts for labor condition should be interpreted as labor standard effect instead of normative effect. Therefore, I propose that Art. 33 TU-Act should be regarded as labor standard effect or standard effect.
3. When Art. 33 TU-Act is regarded as a 'confirmative provision' in accordance with 'Constitutional legitimacy theory', an entity under the Constitution(so-called the 'outsider union') has the capacity, as a holder of Constitutional right of organization, to make and execute the CA.

참고문헌 (Reference)

• 1 片岡, "勞?法理論の承繼と發展" 有斐閣 2001년
• 2 브루스 커밍스, "한국전쟁의 기원" 일월서각 2001
• 3 박영기, "한국노동운동사3: 미군정기의 노동관계와 노동운동(1945-1948년)" 지식마당 2004
• 4 김경일, "한국노동운동사2: 일제하의 노동운동(1920-1945년)" 지식마당 2004
• 5 강만길, "한국노동운동사" 지식마당 Ⅰ : 2004년
• 6 구해근, "한국노동계급의 형성" 창작과 비평사 2003
• 7 신용하, "한국근대의 민족운동과 사회운동" 문학과 지성사 2001
• 8 박종희, "취업규칙본질에 대한 논쟁의 소재와 앞의로의 논의 방향성" (12) : 2001년
• 9 "조선노동계급의 생활실태” ??북한학계의 1920 30년대 노농운동연구?? 창작과 비평사" 19201989년
• 10 리오 휴버먼, "자본주의역사 바로 알기" 책벌레 2005
• 11 이애숙, "이재유그룹의 당재건운동(1933-1936년)" 1933-1936년1991년
• 12 권의식, "우리나라에서 노동계급형성과정과 그 시기" 1989년
• 13 에드워드 사이드[Edward W. Said], "오리엔탈리즘" 교보문고 2004
• 14 마르크 블로크, "역사를 위한 변명" 한길사 2005
• 15 E. H. 카, "역사란 무엇인가" 까치 2002
• 16 릴라 간디, "에드워드 사이드와 그의 비평" 현실문화연구 2000
• 17 김택현, "서발턴과 역사학비판" 박종철출판사 2004
• 18 강남훈, "디지털혁명과 노동가치론" (138) : 2005년6월13일
• 19 조정환, "디지털 네트워크 사회와 가치관의 전환" (138) : 2005년6월13일
• 20 강희원, "독일적 법사유와 한국법학의 반성:법적 사고방식을 중심으로" 35 (35): 2000년12월
• 21 金善洙, "단체협약의 이행확보방안에 대한 검토" 한국노동법학회 (10) : 2000년8월
• 22 고호성, "단체협약의 기본법리 시론" 法文社 2000
• 23 이상돈, "단체협약위반죄에서 헌법재판과 형법정책" 고려대학교 출판부 2005년
• 24 이병태, "노동판례의 경향" 도서출판일신 2 : 2001
• 25 慶熙法學, "노동자의 쟁의(행위)권의 행사와 공공복리" 박영사 2002년
• 26 김교숙, "노동법의 새로운 체계" 한국노동법학회 (12) : 2001년
• 27 강희원, "노동법기초이론" 동림사 2004
• 28 더글러스 러미스, "경제성장이 안되면 우리는 풍요롭지 못할 것인가" 녹색평론사 2005
• 29 光岡正博, "集?的 勞??係法論" 法律文化社 1997년
• 30 高台官, "就業規則의 不利益變更" 1994년
• 31 姜東鎭, "“일제지배하의 노동자의 노동조건” ??한국노동문제의 구조??" 광민사 1978년
• 32 임경석, "“원산지역의 혁명적 노동조합운동” ??일제하 사회주의운동사??" 한길사 1991년
• 33 管野和夫, "“就業規則の法的性質” ??勞?法の爭点??ジコリスト增刊" 有斐閣 1979년
• 34 "“就業規則の法的性質”" (160) : 1991년여름
• 35 신용하, "“1922년 朝鮮勞動聯盟會의 창립과 노동운동” ??한국근현대의 민족문제와 노동운동??" 문학과 지성사 1989년
• 36 片岡, "??勞?協約論??" 一粒社 1984년
• 37 光岡正博, "?? ??交涉權の硏究??" 法律文化社 1982년
• 38 姜東鎭, "3.1운동 이후의 노동운동과 원산총파업" 1978년
• 39 西谷敏, "21世紀の勞?と法" 有斐閣 2000년
• 40 송지영, "1930년대 평양고무공장 노동자들의 총파업" 1989년