KCI등재후보
비상장주식 거래시 시가산정의 문제와 상속세법상 보충적 평가방법의 효력 = Issue of Market Price Determination for Non-Listed Share Transactions and Effectiveness of Supplemental Valuation Method under Inheritance Tax Law
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2004
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
842-872(31쪽)
KCI 피인용횟수
7
제공처
비상장주식의 거래는 현실세계에서 빈번히 발생하지만 상법 등에는 주식거래시 매매가격을 산정하는 방식에 대한 규정이 전혀 없다. 이 경우 선례가 될 다른 거래가 없는 경우에는 적정한 거래가격을 파악하기 위한 노력을 하게 되는데, 그 중의 하나가 상속세법상 보충적 평가방법이다. 외국사례를 살펴보면 일본에서는 시가가 형성되지 아니한 비상장주식거래가격에 대하여 주식에 대한 평가방법(구체적인 방식은 변천이 있으나 최근에는 배당환원방식을 채택함)에 따라 시가를 산정하여야 한다는 점을 인정하고 있다. 한편 우리나라의 경우에는 비상장주식의 평가에 대하여 일본과 같은 분명한 기준이나 선례가 없는바, 이 논문에서는 상속세법상의 보충적 평가방법이 시가로 인정될 정도의 객관성과 합리성이 있는지 여부 및 나아가 보충적 평가방법을 시가로 인정하는 것이 법리상 문제가 없는지 여부 등을 검토하고자 한다.
상속세법상의 평가기준은 시가주의를 대전제로 하고 있으며, 보충적 평가방법의 변천을 보면 시가에 근접하도록 끊임없이 관련 규정이 개정되어 왔고, 판례도 보충적 평가방법이 시가를 반영하므로 이를 함부로 변경할 수 없다고 판시하고 있다.
세법이 규정하는 시가는 객관적으로 존재하는 가격이 아니라 완전시장조건이 갖추어진 뒤에 이루어질 수 있다고 인정되는 당위가격인바, 부동산이나 비상장주식 등 시장조건의 제약이 많은 경우에는 엄밀한 의미의 시가는 현실적으로는 존재한다고 보기 어렵다. 세법은 거래의 실례 및 감정가격 등이 없는 경우에는 보충적 평가방법에 따르도록 규정하고 있고, 시가로 인정받을 가격이 사후적으로 있는 경우에는 예외적으로 이를 시가로 인정하고 있다. 이 논문은 보충적 평가방법이 가지는 법률상의 효력이 무엇인지 검토하고 나아가서 보충적 평가방법을 따른 납세의무자의 행위는 적법한 것으로 추정되며 법원은 편견 없이 이를 받아들여야 하는지 여부를 살펴본다. 보충적 평가방법이라는 것은 이미 재산의 종류, 규모, 거래상황 등 객관적이고 합리성을 담보할 수 있는 사유를 충분히 고려한 끝에 대통령령이 인정한 재산가액 산정방법으로서, 이는 보충적 평가방법으로 산정한 가액이 시가에 근접한 가액임을 의미하는 것이므로, 대상판결이 보충적 평가방법에 더하여 시가 산정의 객관성과 합리성을 요구하고 있는 것은, 이미 입법자가 객관성과 합리성이 갖추어진 시가산정 방법으로 보충적 평가방법을 인정하고 있음에도 불구하고, 다시 동일한 사유를 들어 자의적인 해석을 하고 있는 것으로 세법의 입법취지에 반한다.
대상판결은 시가에 대한 평가를 법령의 내용과 다르게 판단하고 있으나, 이는 국민들에 대한 행위규범으로서의 측면에서 그 간의 법적 안정성 일체를 부인하는 것으로서 부당하며, 보충적 평가방법에 따라 선정된 가액을 시가와 가까운 가격으로 보지 않은 것은 시가산정에 대한 법인세법과 상속세법의 입법취지 및 대법원의 판례에 반하는 것으로 보충적 평가방법의 법리를 오해한 것이다.
결국 대상판결은 비상장주식의 매각과 관련하여 보충적 평가방법이 시가산정에 대한 법규범으로서 행위규범이자 재판규범의 성질을 가지고 있으므로 상법상의 비상장주식 거래시시가산정의 기준이 될 수 있다는 점을 오해한 근본적인 잘못이 있다.
While transfers of non listed shares occur frequently in the real world. there is no provision specifying the calculation of the transfer price in the Commercial Code or other laws. If there is no actual case of transfer that can serve as precedent. efforts are made to determine the appropriate transfer price. one of which being the supplemental valuation method under the Inheritance Tax Law. A study of cases in foreign countries reveals that. in Japan. it is recognized that the transfer price of non listed shares for which no market price is formed should be calculated pursuant to a valuation method (the specific method of such valuation has changed over time, but the most recent one adopted is the dividend-yield method). In this country, there is no clear standard or precedent as in Japan concerning valuation of non listed shares. Accordingly, this paper intends to review whether the supplemental valuation method under the Inheritance Tax Law possesses sufficient objectivity and rationality to be recognized as market price determination method and, further, discuss issues such as whether there is any problem in legal theory in accepting a price rendered by the supplemental valuation method as the market price.
The valuation standard in the Inheritance Tax Law is premised on the market price principle, and the evolution of the supplemental valuation method shows constant revisions of the relevant provisions to approximate the market price more closely. Further, court precedents have held that the supplemental valuation method reflects the market price and one should not deviate from it arbitrarily.
The market price specified by the tax law is not an objectively available price. Rather, it is a normative price. which is considered possible only if conditions of a perfect market are satisfied. Accordingly, it is difficult to say such a price in a strict sense exists in reality where there are many restrictions on market conditions such as markets for real property or non listed stock. In the case where no actual case of trade or appraisal value is available, the tax law requires the valuation in compliance with the supplemental valuation method and, by way of exception. recognizes as market price such qualifying prices that are available after the transaction.
This paper studies the legal effect of the supplemental valuation method and, further. whether the taxpayer's actions in compliance with the supplemental calculation method should be presumed legitimate and the court should accept it without any criticism. Further, the supplemental valuation method is an asset value determination method endorsed by the Presidential Decree that already takes into account factors with verifiable objectivity and rationality such as types of assets, size, trading status, etc. sufficiently. This means a price rendered by the supplemental valuation method is already the one closely approximating the market price. Accordingly, the subject decision's requirement of the objectivity and rationality of the price determination method in addition to the supplemental valuation method itself is essentially questioning the objectivity and rationality of the supplemental valuation method based on an arbitrary interpretation in spite of the legislator's recognition of the supplemental valuation method as one equipped with objectivity and rationality and, thus, is contrary to the legislative intent.
The subject decision is approaching the market price valuation in a manner different from the relevant laws and regulations. This is improper, as it would be denying the legal stability in its entirety that has long been promoted from a perspective of presenting law as rules of behaviorto the people of the nation. Not recognizing a price rendered by the supplemental valuation method as one closely approximating the market price is contrary to the legislative intent concerning the market price determination in the Corporate Income Tax Law and
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-10-17 | 학회명변경 | 한글명 : 한국세법연구회 -> 한국세법학회 | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.89 | 0.89 | 0.89 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.82 | 0.75 | 1.048 | 0.31 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)