신경법학(Neurolaw)의 형사법적 출발과 향후 전망에 대한 소고 = The start of Neurolaw from Criminal law and the future prospects on Neurolaw

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Neurolaw is an emerging field of research that aims to explore the intersection between neuroscience and the legal system. It draws on a range of disciplines, including psychology, neuroscience, and law, to inform legal decision-making and policy development. With the increasing sophistication of neuroscience, it has become possible to provide scientific evidence and insights into human behavior and decision-making. In particular, a neuroscientific perspective can shed light on why individuals commit crimes and the biological and sociological factors that influence their actions. As neuroscience continues to advance our understanding of the workings of the human brain and its impact on behavior, decision-making, and outcomes, neurolaw seeks to take into account not only biological and environmental factors but also social and legal ones.
However, as a nascent field, neurolaw faces ethical challenges and must establish a solid legal foundation. This requires addressing a host of ethical issues and establishing standards that are sound, reliable, socially accepted, and rigorously applied based on agreed-upon criteria. A primary concern of neurolaw is the ethical and social responsibility of laying this legal foundation. This entails respecting the rights and dignity of research participants and preventing potential abuses, such as perpetuating social inequalities or violating individual freedoms.
Despite these limitations, neurolaw is already being applied in society, such as through the use of brain imaging to assess the danger and truthfulness of criminals. It has the potential to prevent crimes and facilitate appropriate actions by deepening our understanding of human behavior and decision-making.
Through the development of neuroethics and scientific advancements, neurolaw has the potential to yield ethical and social implications and create reliable approaches applicable to legal systems. It could become a milestone in legal innovation based on neuroethics. However, it is crucial to emphasize that social deliberation and meticulous attention to ethical and social responsibility are necessary for any legal system improvements, rather than solely relying on scientific achievements.

국문 초록 (Abstract)

신경법학은 뇌과학과 법체계 사이의 관계를 이해하고자 하는 신생 학문 분야이다. 심리학, 뇌과학, 법학을 포함한 다양한 분야의 연구를 바탕으로 법적 결정과 정책을 형성하는데 기여할 수 있다. 오늘날 뇌과학은 인간의 행동과 의사결정에 대한 과학적 근거와 통찰력을 제공한다. 예컨대 형법에서 범죄자들이 왜 범죄를 저지르며, 그들의 행동에 어떤 생물학적, 사회학적 요소들이 영향을 미쳤는지 뇌과학적 관점에서 이해할 수 있다.
이런 뇌과학의 연구 성과에 힘입어 인간의 뇌가 어떻게 작동하고 그것이 인간의 행동, 의사결정 및 결과에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 과학적 근거를 토대로 생물학적, 환경적 요인뿐만 아니라 이러한 행동이 일어나는 사회적, 법적 요소를 모두 고려하여 신경법학의 연구가 진행되고 있다. 그러나 현재 신경법학은 아직 새로운 분야이며, 법률적인 토대를 공고히 하기 위해서는 우선 윤리적으로 해결해야 할 문제가 많다. 신경과학의 연구 결과를 법학에 적용할 때에는, 건전하고 신뢰할 수 있는, 그리고 사회적으로 합의된 기준에 따라 엄격히 적용할 필요가 있기 때문이다.
우선 신경법학은 법체계의 토대를 마련하는 과정에서 윤리적, 사회적으로 책임감을 확보할 필요가 있다. 여기에는 연구 참여자의 권리와 존엄성을 존중하는 방식으로 연구가 수행되도록 하는 것은 물론, 사회적 불평등을 영구화하거나 개인의 자유를 침해하는 것과 같은 오남용의 가능성을 사전에 차단해야 하기 때문이다. 이러한 현실적 한계에도 불구하고 신경법학은 뇌영상을 이용하여 범죄자의 위험성이나 진술의 진실성을 평가하거나 사이코패스의 진단, 심신미약의 판단 등에 활용하는 것과 같이 이미 법정에서 적용되고 있다. 인간에 대한 보다 심도깊은 이해와 통찰력으로 범죄를 예방하고 올바른 조치를 할 수 있는 잠재력도 가지고 있다. 또한 형사법적 차원에서 출발한 신경법학은 인지적 자유권, 신경권과 같은 새로운 인권의 논의를 촉발하고 인권법, 공법학, 다양한 실정법으로 연구 영역을 발전시켜 나가고 있다. 신경윤리학을 기반으로 신경법학은 현재 법체계에 혁신적 변화를 불러올 수 있다. 그러나 과학적 성과에만 치우쳐 규제 중심으로 법체계를 개선하려는 것 보다는, 신경윤리학적 엄격성, 윤리적, 사회적 책임에 대한 세심한 관심과 그 잠재력에 대한 사회적 숙고가 선행되어야 하고, 담론 형성적 기구를 통하여 지속적인 연구가 이루어져야 한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이인영, "형사법에서의 뇌영상 증거의 수용과 과제에 관한 고찰" 한국형사소송법학회 12 (12): 173-206, 2020
• 2 홍승희, "행동경제학 관점에서 바라본 책임원칙의 재구성 제언" 법학연구원 (65) : 115-142, 2019
• 3 Raine, Adrian, "폭력의 해부" 흐름출판 2015
• 4 과학기술정보통신부, "제3차 뇌연구촉진기본계획" 과학기술정보통신부 2018
• 5 조철옥, "정신장애 범죄자의 정신이상 항변에 관한 연구" 3 : 2008
• 6 최이문 ; 이혜랑, "정신장애 범죄자에 대한 법원의 책임능력 판단에 대한 연구(2014-2016)" 한국법심리학회 9 (9): 41-56, 2018
• 7 김 신, "자유의지와 도덕책임, 그리고 인지과학" 2019
• 8 박은정, "자유의지와 뇌과학: 상호 인정 투쟁" 한국법철학회 18 (18): 99-132, 2015
• 9 박주용 ; 고민조, "자유의지에 대한 Libet의 연구와 후속 연구들- 신경과학적 발견이 형법에 주는 시사점을 중심으로 -" 법학연구소 52 (52): 477-510, 2011
• 10 강태우 ; 백지수 ; 오태원, "인공지능과 인지증강 융합에 대한 법정책적 대응 방안 고찰" 법학연구원 32 (32): 407-448, 2022
• 11 신동일, "심신장애 판정의 문제점과 개선방안" 형사정책연구원 2004
• 12 강태우 ; 정성진 ; 오태원, "신경윤리학의 법정책적 거버넌스 정립을 위한 「뇌연구촉진법」개정에 관한 소고(小考)" 과학기술법연구원 29 (29): 35-76, 2023
• 13 성빈, "신경범죄학과 화이트칼라 범죄에 관한 소고(小考)" 법조협회 65 (65): 114-143, 2016
• 14 김남준, "신경과학 시대의 규범윤리학: 도덕적 설명은 도덕적 정당화를 대체할 수 있는가?" 한국윤리학회 1 (1): 1-47, 2018
• 15 오태원, "사이버공간의 규제문제와 사회규범에 대한 법철학적 분석" 한국법철학회 12 (12): 7-66, 2009
• 16 Greenfirld, Susan, "브레인 스토리" 지호 2000
• 17 유소영 ; 전진권, "법정 증거로서 뇌영상증거의 한계: 역추론(reverse inference)의 문제" 법학연구소 19 (19): 153-179, 2015
• 18 엄주희, "미성년자 연명의료 결정에 관한 소고: 미국에서의 논의를 중심으로" 법학연구소 41 : 121-144, 2018
• 19 이인영, "미국 형사법 실무에서의 뇌과학 증거 활용에 관한 고찰" 법학연구소 18 (18): 1-27, 2017
• 20 엄주희, "디지털과 바이오 융합기술에서 새로운 인권의 형성" 한국헌법학회 28 (28): 307-366, 2022
• 21 한국과학기술기획평가원, "디지털 휴먼증강 미래유망 기술 및 서비스" 2020
• 22 이주석, "도덕직관에 관한 덕윤리적 해명 가능성 - 트롤리 딜레마의 경우 -" 새한철학회 90 (90): 363-380, 2017
• 23 김효은, "도덕적 판단의 본성: 신경윤리학적 접근" 한국과학철학회 12 (12): 63-85, 2009
• 24 서유헌, "뇌와 인간" 2002
• 25 엄주희, "뇌신경윤리에 관한 법제 연구" 2018
• 26 Gazzaniga, Michael S, "뇌는 윤리적인가" 바다출판사 2015
• 27 유경동, "뇌기능과 뇌의식의 문제를 극복하는 윤리적 공동체 연구" 한국기독교학회 (96) : 39-66, 2015
• 28 이인영, "뇌과학과 뇌법 관련 이슈에 대한 개관" 법학연구소 22 : 343-391, 2019
• 29 이인영, "뇌과학 영상기반의 사이코패스 연구와 형사정책적 과제" 한국형사정책학회 31 (31): 59-84, 2019
• 30 김동현, "논문: 인지과학적 관점에서 바라본 자유의지와 형사책임론의 문제" 51 (51): 2010
• 31 엄주희, "국가윤리위원회의 법적 지위와 뇌신경윤리 활동 고찰: 뇌신경윤리 거버넌스에 주는 시사점" 법과정책연구원 25 (25): 173-213, 2019
• 32 최예라 ; 김상준 ; 도혜인 ; 신경식 ; 김지은, "거짓 탐지와 뇌과학 : 기능적 자기공명영상을 활용한 거짓 탐지" 대한생물정신의학회 22 (22): 109-112, 2015
• 33 김효은, "감성의 작용: 신경윤리에서 보는 감정-도덕적 판단에서 감정의 역할" 45 : 2009
• 34 손지영 ; 한상훈, "“Neurolaw”의 기억연구와 법적 증거 허용성" 한국형사법무정책연구원 23 (23): 91-121, 2012
• 35 Soon, Chun Siong, "Unconscious determinants of free decisions in the human brain" 11 (11): 2008
• 36 Glannon, Walter, "The limitations and potential of neuroimaging in the criminal law" 18 : 2014
• 37 Pigliucci, Massimo, "The Neuro-philosophy of Regret" 30 (30): 2006
• 38 Chandler, Jennifer A., "Neurolaw and neuroethics" 27 (27): 2018
• 39 Knopf, Sophia, "How neurotech start-ups envision ethical futures: demarcation, deferral, delegation" 29 (29): 2023
• 40 Bartol, Curt R., "Criminal behavior: A psychosocial approach" Pearson 2008
• 41 엄주희, "4차 산업혁명 시대의 과학기술 발전에 따른 공법적 과제 - 신경과학 발전과 기본권 보호의 지형 -" 연세법학회 (34) : 119-139, 2019
• 42 홍성욱, "21세기 교양, 과학기술과 사회" 나무+나무 2016