명예훼손행위의 위법성조각사유로서의 공익성 판단과 공적인물 이론 = Public Figure Theory and Public Interest as a Criterion for Defamation

국문 초록 (Abstract)

우리 형법 제310조는 형법 제307조 제1항의 명예훼손행위에 대하여 ‘위법성의 조각’이라는 표제 하에 “진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다.”라고 하여 공익성과 진실성을 갖춘 명예훼손행위의 위법성을 배제시키고 있다. 한편 민사의 영역에서 명예훼손행위는 일정한 경우 민법 제750조의 불법행위에 해당되는데, 그 위법성 판단에 대한 구체적인 규정은 존재하지 않는다. 이에 학설과 판례가 그 세부적 내용들을 채워가고 있는데, 대법원은 민사적 명예훼손행위의 위법성을 배제시키는 사유로서 형법 제310조의 요건을 그대로 수용하는 듯한 판시를 하고 있다. 이처럼 민형사상 ‘공익성’은 명예훼손행위의 위법성을 조각하는 하나의 공통적 요건으로서 기능한다. 그러나 무엇을 공공의 이익을 위한 것이라고 볼 것인지 그 구체적인 판단기준에 대하여 형사법적으로는 많은 논의가 이루어지고 있지 않다. 이에 명예훼손행위에 대하여 특히 공익성 영역의 연구가 광범위하게 이루어지고 있는 미국의 논의를 살펴보는 것은 우리가 공익성 판단의 구체적인 기준을 정립해 나가는 데에 도움이 될 수 있을 것이다. 그 중 공적인물론은 헌법재판소와 대법원의 민사판결에서 공적인물과 사인을 구별함으로써 그 공익성 판단에 차이를 두고 있다는 점에서 이미 영향을 미치고 있다. 미국의 공적 인물에 대한 명예훼손 논의는 우리나라에서 많은 경우 공익성 요건을 검토하면서 소개되고 있다. 그러나 그 실상은 공익성 자체에 대한 논의라기보다는 진실성이나 상당성의 입증책임의 문제에 더욱 가깝다. 일반적으로 공적인물에 관한 표현행위가 공익과의 관련성이 크다는 추측은 가능할 것이나 이것이 필연적인 것은 아니다. 표현행위가 내포하는 내용이 공공의 이익에 관한 것인지는 그 피해자가 공적인물인지 사인인지와는 별도의 판단이 필요할 것이다. 공적인물론은 우리 형법 제310조의 공익성을 판단하는 하나의 기준으로 작용할 수 있을 것이나 대상이 된 사람이 공적인물인지 아닌지 만으로 공익성을 판단하기는 어렵다. 그럼에도 불구하고 공적인물론의 논의가 형법 제310조 상의 공익성 판단에서 의미를 가지는 것은 행위의 대상이 공적인물인지 사인인지를 판단하는 그 자체로 이미 당해 행위의 공익성 판단 기준을 구체화 시키려는 시도를 시작한다는 것이다. 이에 본고에서는 공적인물론의 소개를 통하여 아직 형법상 크게 논의되지 않고 있는 ‘공익성’의 판단기준의 구체화에 대한 후속 연구의 단초를 마련해보고자 하였다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 명예훼손행위의 위법성 판단 기준으로서의 공익성
• Ⅲ. 공적인물이론
• Ⅳ. 명예훼손죄의 위법성판단과 공적인물이론 적용
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 배종대, "형법총론(제9판)" 홍문사 2008
• 2 박상기, "형법총론(제8판)" 박영사 2009
• 3 이재상, "형법총론(제6신판)" 박영사 2010
• 4 이형국, "형법총론(제4판)" 법문사 2007
• 5 임웅, "형법총론(제3판)" 법문사 2010
• 6 김상호, "형법상 명예보호와 표현자유" 동아대학교 법학연구소 (24) : 1998
• 7 손동권, "형법 제310조의 적용범위" 국가고시학회 1997
• 8 김일수, "한국형법Ⅲ[각론 상], (개정판)" 박영사 1997
• 9 김일수, "한국형법Ⅲ[각론 상, (개정판)" 박영사 1997
• 10 양창수, "최근 중요 민사판례 동향" 박영사 7 : 2003
• 11 이희경, "정치인에 대한 명예훼손죄: 비교법적 고찰을 중심으로" 한국형사정책학회 21 (21): 135-156, 2009
• 12 김재형, "인격권에 관한 판례의 동향" 한국민사법학회 (27) : 349-399, 2005
• 13 김민중, "원고의 신분과 명예훼손법리의 적용" 언론중재위원회 (6) : 2000
• 14 성선제, "언론의 자유와 공직자의 명예훼손 -미국의 판례법을 중심으로" 서강대학교 법학연구소 4 : 2002
• 15 김재형, "언론에 의한 인격적 침해에 대한 구제수단" 대한변호사협회 (339) : 68-94, 2004
• 16 김선택, "언론보도의 자유와 인격권 보호 - 명예훼손소송에 있어 공적 인물 이론과 ‘현실적 악의(actual malice)’의 원칙을 중심으로" 고려대학교 법학연구소 (43) : 2004
• 17 표성수, "언론과 명예훼손" 육법사 1997
• 18 조현욱, "명예훼손죄에 있어서 공연성의 의미와 판단기준 - 대법원 2008.2.14. 선고 2007도8155 판결 -" 한국법학회 (32) : 357-376, 2008
• 19 이은영, "명예훼손의 민사책임에서 이법성과 과실의 판단" 비교법실무연구회 2 : 1998
• 20 전원렬, "명예훼손불법행위에 있어서 위법성요건의 재구성" 서울대학교 2001
• 21 신평, "명예훼손법" 청림출판 2004
• 22 이재진, "명예훼손 소송에서 기업에 대한 공인개념 적용의 타당성 연구" 한국방송학회 2004
• 23 박경신, "명예의 보호와 형사처벌제도의 폐지론과 유지론 - PD수첩 광우병보도 수사에 즈음하여 -" 법학연구소 11 (11): 357-380, 2009
• 24 이승선, "공적 인물에 대한 명예훼손과 형법 제 310조에 의한 위법성 조각 : 법조비리 보도관련 대전지법 2002고단4563판결을 중심으로" 한국방송학회 17 (17): 161-196, 2003
• 25 이효성, "공인의 명예훼손과 언론자유" 한국언론학회 (28) : 1999
• 26 조동시, "공인에 대한 명예훼손법리 세분화해야" 한국언론법학회 2002
• 27 韓渭洙, "通信秘密의 公開와 報道에 관련한 民？刑事的 諸問題" 한국법학원 (88) : 28-47, 2005
• 28 박창수, "表現의 自由와 名譽의 保護 -韓國, 獨逸과 美國에서의 명예훼손 법리에 관한 憲法的 考察과 批判을 겸하여-" 한국법학원 (84) : 21-52, 2005
• 29 한위수, "公人에 대한 名譽毁損의 比較法的 一考察 - ‘現實的 惡意 原則(actual malice rule)’을 中心으로-" 한국법학원 69 : 131-157, 2002