KCI등재
SCOPUS
감사법인특성과 감사시간,감사법인특성 결합효과의 감사품질 관련성 = Audit Firm Characteristics, Audit Hours Combined therewith, and Audit Quality
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2012
작성언어
Korean
주제어
KDC
325.9
등재정보
KCI등재,SCOPUS
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
63-97(35쪽)
KCI 피인용횟수
29
제공처
소장기관
감사인의 품질관리감리 결과에 기초한 선행연구(Hermanson et al. 2007; 김문철·전영순 2010)에서는 감사인의 품질관리시스템 구성요소 중 인적자원관리 항목이 양호한 감사품질과 관련이 있음을 보고하였다. 본 연구는 위 선행연구에서 설명한 감사법인특성 및 감사인 소속 전문인력의 전문경력기간의 감사품질 관련성을 실증조사한다. 또한 위 감사법인특성들(감사인조직차원 감사품질지표)과 초과감사시간(개별감사업무차원 감사품질지표)의 결합효과가 갖는 감사품질 관련성도 추가조사한다. 감사품질의 대용치로는 다음 사업연도 재무제표에 전기오류수정손익을 보고했는지 여부를 사용하였다. 연구 결과, 감사법인특성들의 회계오류 관련성은 항목별로 차이가 있었다. 즉, 감사인의 전문성과 인력레버리지 관련 지표는 회계오류 감소와 유의한 관련이 있고, 비감사업무 부담 관련 지표는 회계오류 증가와 유의한 관련이 있었다. 반면에, 감사경험기간과 회계사 1인당 상장회사 수는 회계오류발생과 유의한 관련이 없었지만 초과감사시간과 상호작용효과는 회계오류 감소와 유의한 관련이 있었다. 또한 인력레버리지 비율과 파트너 1인당 비감사보수가 높을 경우에는, 초과감사시간 변수가 유의한 음의 계수 값을 가졌지만 이 변수들과 초과감사시간의 상호작용은 이러한 회계오류 개선정도를 일부 줄이는 것으로 나타났다. 이러한 조사결과는, 선행연구에서 보고한 인적자원관리 관련 감사법인특성들의 감사품질 관련성이 항목 별로 차이가 있으므로, 이들을 감사인의 감사품질지표로 사용하기 위해서는 주요 특성변수 별로 상이한 고려가 필요함 을 나타낸다. 이 결과는 감사품질지표로 단일지표보다는 다양한 지표를 활용하는 것이 필요하다는 선행연구(Bedard et al. 2010)의 주장을 뒷받침하는 것이다. 본 연구의 공헌점은 감사법인특성들이 항목별로 감사품질과 관련성이 상이함을 실증 확인한 것이다. 대표적으로, 선행연구에서 감사인의 인력레버리지 지표인 보조자-파트너 비율이 감사인의 감사품질지표로 활용 가능함과, 감사인 소속 회계사의 전문경력기간이 길더라도 그 자체로는 감사품질 개선효과가 없고 개별감사업무차원의 감사투입노력이 동시에 증가하는 경우에는 감사품질 개선효과가 있음을 확인하였다.
더보기Advisory Committee on the Auditing Profession(ACAP)(2008) and International Organization of Securities Commission(IOSCO)(2009) suggested that it is necessary to develop audit quality indicators to be included in the transparency reports of the audit firms. It also presented possible examples of the audit quality indicators classified into input and output measures. Input measures include experience (including industry experience), competency, technical resources, employee workloads, and leverage (such as associate-to-partner ratios and the percentage of senior engagement team member time spent on an audit to the total audit time for all team members). Output measures include revenue information (such as revenues by service line [e.g., audit, tax, consulting, and other], geographic region, and industry), independence violation, disciplinary proceedings and legal matters. Bedard et al.(2010) categorized the audit quality indicators in terms of firm-level versus engagement-level indicators, as well as in terms of inputs and output measures, which are consistent with the quality control standards defined by ISQC 1 (International Standard on Quality Control No. 1)(International Auditing and Assurance Standards Board[IAASB] 2004). They argued that a single audit quality indicator is not a focus, rather they are to require reporting a number of different indicators so that the combination gives a multi-dimensional picture of audit quality. Researches related to audit quality in line with the argument include Hermanson et al.(2007) and Kim and Cheon(2010) which reported that, according to quality control investigations by U. S. Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) and the Financial Supervisory Service (FSS), certain audit firm characteristics related to human capital management could affect the auditors` quality control system, and, accordingly, are significantly associated with their audit quality. The above studies referred to various audit firm characteristics such as the associate-to-partner ratio, the professional staff-to-total employee ratio, and average involvement of partners or professional staffs per public company client. Based on these studies, I empirically tested what audit firm characteristics are significantly associated with the audit quality. Also, I see whether the average length of audit experience by the audit firms` professionals are associated with the audit quality. This is to examine controversy in Korea whether audit quality of large- and small-sized audit firms are different or not; ones argue that large firms have better quality while the others explain that their quality differences are not significant since small firms` professionals have longer experiences in average to compensate for the less organized firm. In addition, I note that the above audit firm characteristics are firm-level indicators as categorized by International Standard on Quality Control No 1.(ISQC 1)(IAASB 2004) and Bedard et al.(2010); I examined the combined effects of the firm-level indicators and (excess) audit hours on audit quality. Audit hour is an engagement-level indicator explained by Bedard et al. (2010) representing input of audit efforts in the engagement level. Prior period adjustments reported in the subsequent year were used as audit quality proxy. Samples are 1,584 firm-years of non-financial public companies listed in the Korea Stock Exchange with fiscal years ending December 31 from 2003 to 2009, which comprise of 503 firm-year of test samples (error firms) and 1,081 firm-year of control samples. I found that various audit firm characteristics are differently associated with audit quality; i.e. their significance and directions (positive or negative relationship) are not consistent. Specifically, variables representing auditor competency (average audit fees per partner) and audit firm`s human capital leverage (the associate-to- partner ratio, the registered CPA-to-partner ratio, and the professional staff-to- total employee ratio) are significantly associated with good audit quality (i.e. lower prior period adjustments reported in the subsequent year). A variable representing auditor workloads (average non-audit fees per professionals) is significantly associated with bad audit quality. The numbers of public company clients per professional staff or partner do not have significant relationship with audit quality. In addition, the combined effects of the audit firm characteristics and excess audit hours are not consistent, either. Specifically, if the average number of listed company clients per professionals are larger, then incremental improvements in audit quality upon more excess audit hours become higher. However, if the audit firm`s human capital leverages are higher, then the combined effects of the characteristics and excess audit hours made their aggregate audit quality improvements smaller. Similarly, if the average non-audit fees per partner is larger, then the combined effects of the characteristics and excess audit hours made their aggregate audit quality improvements smaller, too. These results indicate that various audit firm characteristics, and excess audit hours combined therewith, have different associations with the auditors` audit quality in terms of significance and directions (positive or negative relationship). Meanwhile, average length of audit experience of professionals belong to the auditors didn`t show significant relationship with audit quality, but its combined effect with excess audit hours is significantly associated with good audit quality. This result also has regulatory implication because it negates the argument that small or medium-sized audit firms do not necessarily have worse audit quality because of length of audit experience are longer than those of large audit firms. This study`s contribution is to find that various audit firm characteristics have different association with audit quality in terms of significance and directions. Specifically, I found that associate-to-partner ratio, a proxy for audit firm`s human capital leverage, could be used as an audit quality indicator. Also, average length of audit experiences of the individual professionals who belong to the audit firms, is not associated with audit quality; rather its combined effects with excess audit hours representing the audit efforts in the engagement-levels only showed significant association with good audit quality.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.96 | 1.96 | 2.48 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.65 | 2.74 | 5.829 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)