한국어와 중국어의 비유 유형 대조 = A Contrastive Analysis of the Types of Figurative Language in Korean and Chinese

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, the types of figurative language in Korean and Chinese were contrasted. As a result, both languages classify similes and metaphors as types of figurative language. On the other hand, in Chinese, 借喩 is treated as a basic type of figurative language, but in Korean, it is not mentioned at all, or if does, it is included in a subtype of figurative language. In addition, while Korean treats Metonymy, Synecdoche, Personification as typical types of figurative language, Chinese classifies similar concepts such as 比擬 and 借代 as branches of rhetoric, different from figurative language.
Korean and Chinese classify figurative language differently because they have different perspectives on the classification criteria or the components of figurative language. In Chinese, a “vehicle” must appear in the surface structure to be a figurative language, and “similarity” is regarded as an essential component, while “contiguity” or “relevance” is not considered as a component of figurative language. However, in Korean, there is no restriction on whether a “tenor” or “vehicle” appears, and there is a tendency not to strictly restric conditions such as “similarity”.

국문 초록 (Abstract)

본고에서는 한국어와 중국어 수사학에서 비유의 유형을 어떻게 분류하고 있는지 고찰했다. 두 언어에서 모두 직유, 은유, 풍유를 비유의 유형으로 분류하고 있다. 반면, 중국 수사학에서는 借喩를 비유의 기본 유형으로 다루고 있지만, 한국어에서는 주요 유형으로 다루고 있지 않으며, 은유의 하위 유형에 포함시키고 있다. 또한 한국어 수사학에서는 의인, 의물, 대유(환유, 제유), 의성, 의태 등을 비유의 전형적인 유형으로 다루는 반면, 중국어에서는 이와 유사한 개념인 比擬, 借代는 비유와 다른 갈래의 수사법으로 분류하고, 의성, 의태는 중국어 수사법에서 다루지 않는다. 한국어와 중국어에서 비유의 유형을 다르게 분류하는 까닭은 비유를 분류하는 기준이나 비유의 구성 성분에 대한 시각이 다르기 때문이다. 중국어에서는 비유 대상이 표층구조에서 반드시 나타나야 비유로 보고, 유사성을 비유의 필수적인 구성 요소로 보는 반면 인접성이나 관련성은 비유의 요소로 보지 않는다. 반면 한국어에서는 비유 주체나 비유 대상의 출현 여부에 대해 별다른 제약이 없으며, 유사성뿐만 아니라 인접성이나 관련성도 허용한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이범열, "현대중국어의 은유와 환유 그리고 의사소통" 한국문화사 2018
• 2 송미령, "현대중국어 비유의 체계와 성질 문제" 중국어문학연구회 23 : 189-206, 2003
• 3 송미령, "현대중국어 비유의 분류문제 고찰" 중국어문학연구회 (32) : 163-179, 2005
• 4 오규원, "현대시작법" 문학과지성사 2017
• 5 박영순, "한국어 은유 연구" 고려대학교 출판부 2000
• 6 이종열, "한국어 비유 표현의 개념적 통합 양상" 담화·인지언어학회 10 (10): 167-190, 2003
• 7 김창원, "직유의 구조와 직유 텍스트 읽기(Ⅰ)" 국어교육학회 (38) : 127-153, 2010
• 8 하길종, "직유 표현의 유형―형태상의 분류―" 한글학회 (261) : 149-171, 2003
• 9 이제우, "중국어 수사법의 학습과 교육" 중국어문논역학회 (12) : 303-321, 2004
• 10 김혜원, "중국어 비유표현에 나타난 문화특징" 한국수사학회 (4) : 114-134, 2006
• 11 이승훈, "중국어 修辭格 比擬에 대하여 ― 隱喩와의 차이를 중심으로" 한국중국어문학회 81 : 177-193, 2014
• 12 권연진, "인지언어학에서 은유의 보편성과 상대성" 한국문화사 2017
• 13 임지룡, "의미탐구의 인지언어학적 새지평" 한국문화사 2021
• 14 김진우, "언어와 수사" 한국문화사 2010
• 15 김욱동, "수사학이란 무엇인가" 민음사 2002
• 16 이영옥, "비유표현의 문화적 함의: 영어 like구문을 중심으로" 한국커뮤니케이션학회 24 (24): 119-144, 2016
• 17 이종열, "비유와 인지" 한국문화사 2003
• 18 송미령, "비유어에 따른 현대중국어 은유의 통사 분석" 중국어문학연구회 (31) : 145-163, 2005
• 19 하길종, "비유문의 의미 유형" 242 : 1998
• 20 송현주, "과학 텍스트의 비유 표현 연구" 국어교육학회(since1969) (61) : 161-190, 2016
• 21 全國外語院系『語法與修辭』編寫組, "語法與修辭" 廣西敎育出版社 1997
• 22 何彦秋, "試論比喩和比擬" 44 : 2012
• 23 駱小所, "略論修辭格硏究中的種種誤區──从比喻, 比擬的定義說起" 2 : 1996
• 24 池昌海, "現代漢語語法修辞教程" 浙江大學出版社 2002
• 25 黎運漢, "現代漢語修辭學" 商務印書館 1986
• 26 黄伯荣, "現代漢語" 高等教育出版社 2002
• 27 周一民, "漢語語法修辭學" 北京師範大學出版社 2016
• 28 王希傑, "漢語修辭學" 商務印書館 2014
• 29 嚴戎庚, "比擬引申初探" 4 : 2000
• 30 肖興中, "比喻, 比擬和借代三種修辞格之辨析" 4 : 2001
• 31 聶焱, "比喩新論" 寧夏人民敎育出版社 2009
• 32 姚殿芳, "實用漢語修辭" 北京大學出版社 1987
• 33 陳望道, "修辭學發凡" 復旦大學出版社 1932
• 34 王希傑, "修辭學導論" 湖南師範大學出版社 2011
• 35 이승훈, "中國語의 比喩에 대한 연구" 한국중국어문학회 49 : 335-352, 2006