KCI등재
일제 식민사학의『고종실록』 편찬배경과 편찬과정 연구 = A Study of Compilation Background and Process of 『The Annals of King Gojong』 of Colonial Historical Studies within the Colonial Period
저자
서영희 (한국공학대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2022
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
193-252(60쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
소장기관
『고종실록』은 일제에 의한 편찬이라는 근본적 한계에도 불구하고 한국 근대사 연구의 기초자료로 광범위하게 활용되어 왔다. 하지만 조선의 ‘전통’을 존중하여 『철종실록』을 모델로 편찬했다는 일본 측 주장과는 달리, 『고종실록』 역시 조선사편수회의 『조선사』처럼 근대적인 사료수집과 편집과정을 통해 李王職에 의해 편찬되었으므로 식민사학의 범주 내에서 이해되어야 한다. 『고종실록』이 어떠한 과정을 통해 편수되었는지 규명하는 것은 일제 식민사학의 근대사 인식 비판, 더 나아가 한국 근대사 연구의 사료적 한계를 극복하기 위해서 반드시 필요한 작업이다.
일본 궁내성은 고종 사망 직후 아사미 린타로(淺見倫太郎)에게 의뢰하여 『이태왕실록』을 편찬했으나, 공개하지 않은 채 비밀에 부쳤다. 또 이왕직에서 오다 쇼고(小田省吾)가 주도하여 고종·순종실록을 편찬하는 동안 조선사편수회에서는 다보하시 기요시(田保橋潔)가 『조선사』의 마지막권인 제6편의 제4권에서 고종 즉위년부터 1894년 6월까지 사료를 편찬했다. 일제의 고종시대사 편찬인 『이태왕실록』, 『고종실록』, 『조선사』 제6편 제4권을 면밀히 비교, 대조해 볼 필요가 있다.
『고종실록』은 아사미 린타로의 『이태왕실록』에서 선구적 모습을 보였듯이, 형식적인 왕실 의례를 부각시킨 왕조의 역사로 편찬되었다. 조선의 전통을 존중한다는 명분을 내세워 편찬한 『고종실록』이 식민사학의 고종시대사 왜곡에 기본 토대가 된 이유가 바로 여기에 있다. 특히 갑오개혁 이후 史官 제도가 폐지된 대한제국기 역사를 왕조시대 ‘실록’ 형식으로 편찬함으로써 대한제국기의 변화된 사회상과 일제의 국권 침탈과정은 상대적으로 축소되는 결과를 가져왔다. 舊慣조사 당시부터 수집, 정리한 방대한 규장각자료가 있고, 기쿠치 겐조(菊池謙讓)를 중심으로 수많은 근대 사료를 모집했으면서도 『고종실록』 편찬에는 주요 사료로 반영하지 않았다. 오다 쇼고 등 일본인들이 주도한 감수 기록이 나타나있는 『實錄編纂成案』을 보면 근거사료로 제시된 자료들은 대부분 『승정원일기』와 『일성록』 혹은 『관보』이다. 대한제국 정부기록류를 비롯한 공·사문서들을 제외한 채 연대기 자료들만 발췌하여 형식적인 고종시대사를 편찬한 것이다.
반면 일제가 근대적인 학술사업이라고 대대적으로 홍보한 조선사편수회의 『조선사』 제6편 제4권은 1894년 6월까지만 편찬하고 나머지 대한제국기와 병합전후사는 『고종실록』에 미룸으로써 해당 시기의 민감한 사료들을 낱낱이 공개하는 곤혹스러움으로부터 벗어날 수 있었다. 결과적으로 ‘전통’의 형식을 취한 이왕직의 『고종실록』 편찬과 근대 역사학적 방법에 의거했다는 조선사편수회 『조선사』는 고종시대사 편찬에서 적절히 역할을 분담하며 식민사학의 근대사 인식의 틀을 형성했다. 그런 의미에서 이왕직의 실록 편찬과 조선사편수회 사업은 별개의 사업이 아니라 총독부 통치 방침 아래 긴밀한 상호 연계성을 가지고 진행되었다고 볼 수 있다.
식민사학의 고종시대사 왜곡은 사료의 선택적 배제 혹은 의도적인 맥락 배치로 이루어졌다. 방대한 양의 고종시대 자료들을 수집했다고 공표함으로써 마치 ‘실증’의 노고를 다한 것처럼 표방하면서도, 고종시대의 근대적 모습을 보여주는 사료들을 철저히 배제했다면 그것을 과연 엄밀한 실증이라고 ...
『The Annals of King Gojong(高宗實錄)』 has been widely used as pabulum for the study of Korean modern history, although it has fundamental limitation due to compilation by Japanese imperialism. Unlike Japanese claims that it was compiled by making 『the Annals of King Cheoljong(哲宗)』 a model in respect for the ‘tradition’ of Joseon, 『The Annals of King Gojong』 should be understood within colonial historical studies, because it was compiled by Yiwangjik(李王職) for the collection and editing process of modern historical records, like 『Joseon History』 by Joseon History Compilation Committee. It is imperative for the crtique of colonial historical studies within the colonial period and overcoming the limitations to historical records for the study of Korean modern history to find out how 『The Annals of King Gojong』 was compiled.
Japanese Imperial Household Agency(宮內省) asked Asami Rintaro to compile 『The Annals of Yitaewang(李太王)』 immediately after the death of King Gojong, which was compiled, but never disclosed. While Oda Shogo took the lead to compile 『Annals of Gojong and Sunjong』 in Yiwangjik, Dabohashi Giyoshi compiled historical records from coronation year of King Gojong to June 1894 in volume 4 of chapter 6 in 『Joseon History』. It is necessary to compare 『The Annals of Yitaewang』, 『The Annals of King Gojong』, and 『Joseon History』, which were compiled by Japanese imperialism.
As 『The Annals of King Gojong』 was compiled as the history of the dynasty, highlighting perfunctory royal protocals, whose pioneering figure was shown in 『The Annals of Yitaewang』 by Asami Rintaro, That is the reason why 『The Annals of King Gojong』 lays the foundation of distortion of King Gojong era, although it was insisted to be compiled in respect for the ‘tradition’ of Joseon. As the history of the Great Han Emipre was compiled as the ‘annals’ of the dynasty, in which the system of historiographer was abolished after the Gabo Reformation, it led to dwindle down transformed social aspects in the era of the Great Han Empire and the process of infringement of sovereignty by Japanese imperialism. There were massive materials collected from the time of Old Customs Investigation, and Kiguchi Kenjo led the collection of modern historical records, however, those materials were not reflected in the compilation of 『The Annals of King Gojong』. In 『Sillogpyeonchansungan』, which was supervised by Japanese, including Oda Shogo, most of historical records were based upon 『Daily Records of the Royal Secretariat(承政院日記)』, 『Ilsungrok(日省錄)』, and the offical gazette. The perfunctory history of King Gojong era was compiled by excerpting only from the chronicles without public and private documents, including government documents of the Great Han Empire.
『Joseon History』 chapter 6, volume 4, by Joseon History Compilation Committee was compiled until June 1894, and the era of the Great Han Empire and the era before and after annexation were put aside for 『The Annals of King Gojong』. Thus they could avoid the embarrassment to open sensitive historical records in this era. As a result, the compilation of 『The Annals of King Gojong』 in the form of ‘tradition’ by Yiwangjik, and 『Joseon History』 based upon modern historical method by Joseon History Compilation Committee divided roles, and shaped the recognition framework of modern history by colonial historical studies. In this context, the compilation of annals by Yiwangjik was not separate from the works of Joseon History Compilation Committee, and was pursued hand in hand.
Distortion of history of King Gojong era was made by selective exclusion of historical records or intentional contextual arrangement. Fundamental question can be raised about whether it can be ‘actual proof’ in the strict sense when historical records showing modern images in King Gojong era were thorough...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.11 | 1.11 | 1.03 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.03 | 1.05 | 2.153 | 0.42 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)