허유의 심설 토론과 갈등의 양상 = Heo yu’s Debate on the Mind and Conflict Aspects

국문 초록 (Abstract)

본고는 19세기 후반기 인물인 허유가 이진상의 학문을 수용하고 주변 인물들과의 토론을 통해 학술을 심화하는 과정을 살펴본 글이다. 처음에 집중 논의된 내용을 보면 이들은 이진상의 삼간법을 공부하면서, 수간법에 따라 마음의 본질을 인식하는 방법을 이해해갔다. 이것에 동의하는지에 따라, 동조자와 비판자로 갈라선다. 허유는 비판자가 된 최정기와 「심통성정」 중·하도 특히 중도의 종지에 관해 토론했다. 하도가 호발론에 적용되는 분개법에 의한 도설이라는 점에서는 이견이 없었다. 이에 비해 중도는 하도에서 분개된 마음과 감정의 선한 것들이 어떤 공통점을 가지는가를 다룬 도설이었다. 최정기가 김흥락을 따라 ‘본성에 근본한다’는 공통점만을 보았다면, 허유는 이진상을 따라 리발(理發)을 공통점으로 보았다. 이들의 입장 차이는 수간법의 인정 여부에 있었는데, 그 배후에는 리의 주재와 기의 역할에 대한 상이한 인식이 있었다. 호발론적 사고의 가치를 굳게 믿는 퇴계학자들과 그것만으로는 가치혼란의 시대에 대응할 수 없으므로 수간법에 의한 대본 정립이 필요하다는 한주학단의 판단 차이에서 논쟁이 일어났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Heo Yu accepted Yi Jin-sang's study and refined it through discussions with colleagues. This paper, which studied the process of his discussion activities, first examined what he and his colleagues tried to know among the theories of Yi Jin-sang. Looking at what was discussed at the outset, they studied how to recognize the essence of the mind according to the three observation methods(三 看法). Depending on their pros and cons, they became either sympathizers or critics. In succession with Choi Jeong-gi who became a critic, Heo Yu discussed the purpose of the middle and bottom diagram included in the Diagram about ‘mind governs nature and feelings’, especially the middle. There was no disagreement in that bottom diagram was a picture drawn by an analytical method. On the other hand, the middle diagram was a narrative explaining the commonalities of good minds and good emotions with different processes of origin. While Choi Jeong-gi saw only the commonality of the fact that good arises from nature, Heo Yu followed Lee Jin-sang and saw the fact that Li creates goodness(理發) as a common point. Their differences of opinion arose in the pros and cons of the new method of recognizing essence. Behind it, there was a different perception of Li domination and the role of Qi.

참고문헌 (Reference)

• 1 한형조, "후산의 『附錄』은 퇴계의『聖學十圖』보다 더 과격한 主理를 피력하고 있는가" 경남문화연구원 (19) : 187-216, 2005
• 2 김낙진, "주문팔현과 퇴계학자들의 토론에서 드러나는 한주학의 특징" 한국철학사연구회 (59) : 121-153, 2018
• 3 李滉, "退溪集"
• 4 金興洛, "西山集"
• 5 金麟燮, "端磎先生文集" 경인문화사 1993
• 6 朴致馥, "晩醒集"
• 7 李震相, "寒洲全書" 아세아문화사 1980
• 8 李承熙, "大溪集"
• 9 李象靖, "大山集"
• 10 許愈, "后山集"
• 11 許愈, "后山續集" 후산서당 1999
• 12 허권수, "后山家門의 形成과 后山의 學問的 경향" 경남문화연구원 (19) : 1-39, 2005
• 13 권오영, "后山 許愈의 학문이력과 寒洲學 계승" 한국학연구원 (66) : 31-57, 2017
• 14 이상필, "后山 許愈의 南冥學 繼承과 그 意義-『神明舍圖銘或問』의 成立을 중심으로 -" 경남문화연구원 (19) : 121-162, 2005
• 15 정순우, "后山 許愈의 『神明舍圖銘或問』硏究" 경남문화연구원 (19) : 163-186, 2005
• 16 崔正基, "可川集"
• 17 金鎭祜, "勿川集" 물천서당 1989
• 18 김낙진, "勿川 金鎭祜의 성리학과 한주학 계승- 許愈·郭鍾錫과의 토론을 중심으로-" 한국학연구원 (66) : 143-174, 2017
• 19 申益愰, "克齋集"
• 20 郭鍾錫, "俛宇集"
• 21 桂島宣弘, "19세기에 있어서 한,일 사상사의 일고찰-後期 水戶學과 許愈사상과의 비교를 중심으로-" 경남문화연구원 (19) : 101-120, 2005