KCI등재
정당화 의무가 자원 할당 결정에 미치는 영향
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2011
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
59-75(17쪽)
KCI 피인용횟수
2
제공처
소장기관
본 연구는 수혜자에 대한 정당화 의무 부여가 자원 할당 결정에 미치는 영향을 조사하였다. 구체적으로, 자원 활용의 효율성은 떨어지지만 형평성 측면에서 뛰어난 균등 배분 옵션과 형평성은 떨어지지만 효율성 측면에서 뛰어난 비균등 배분 옵션 사이의 선호도가 어떻게 변화하는지를 살펴보았다. 연구 결과, 의사 결정자에게 자신의 결정을 수혜자에게 설명하도록 요구하는 경우 균등 배분에 대한 선호가 유의미하게 증가함이 확인되었다. 이는 정당화 의무가 부여되었을 때 공정성에 대한 지각이 변화하는 것과 관련이 있는데, 정당화 의무 하에서는 결과를 중심으로 보상을 결정하는 것이 공정하다고 보는 결과 중심의 공정성 지각이 감소하고 투자한 시간이나 노력을 중심으로 보상을 결정하는 것이 공정하다고 보는 투입 중심의 공정성 지각이 증가한 것으로 나타났다. 하지만 이러한 연구 결과와는 달리, 사람들은 자신의 의사 결정은 수혜자에 대한 정당화 의무의 영향을 받지 않을 것으로 예상했다. 본 연구는 최근 많은 관심을 받고 있는 마케팅 자원 할당과 관련하여 마케팅 매니저에게 수혜자에 대한 정당화 의무를 부여하는 것이 자원 할당의 효율성 측면에서 부정적인 영향을 줄 수 있음을 시사하고 있다.
더보기The allocation of resource is a pervasive human activity. We must all allocate our budget for necessities, food, and leisure activities and allocate those budgets again within each category. The same goes for marketing managers. With firms spending sizable amount of money on marketing activities, marketing managers bear the responsibility to optimally allocate these resources and demonstrate that these investments generate appropriate returns for the firm. Allocating marketing resources, however, is no simple decision. The emergence of new marketing tools such as social networking and word of mouth marketing is making the decision even more complicated. It is not easy to isolate the effect of a marketing tool in this dynamic business environment. Although there are many decision aids developed to help allocating marketing resources, still much are left to manager`s subjective judgment. Allocation of marketing resources is a difficult managerial decision because, in most cases, it will require making decisions that will displease identifiable parties. This is especially true if a manager tries to remove funds from under-performing programs and to add funds to successful programs in an attempt to increase the overall return on marketing investments. Giving some-to-all, although it would hobble every programs` capacity to achieve objectives, allows a manager to avoid the interpersonally and politically difficult situation of giving less-to-some. For this reason, managers tend to unduly prefer an even split of resources to an uneven split. Organizations often hold decision makers accountable for important decisions in the hope that the social pressure of having to justify their decision will improve decision-making, productivity, and outcome. Indeed many people expect that simply requiring someone to explain their decisions to others will promote more careful thought processes and better decision outcomes. One might suppose, therefore, that accountability for their allocation decision will encourage managers to make a difficult decision of giving less-to-some. However, findings to date suggest that only highly specialized subtypes of accountability lead to better decision outcomes and that people often cope with accountability by simply seeking out the most expedient and obviously acceptable position. There are reasons to believe, therefore, that accountability for their allocation decision might just backfire and encourage managers to further avoid making a difficult decision of giving less-to-some. The present studies used real resource allocations to examine the effects of recipient accountability on resource allocation decision. In the studies, participants evaluated two other participants` responses on a creativity test and made a binary choice regarding how to reward the other participants` performance. The choice set included: (a) awarding 5000 Won to both participants or (b) awarding 8000 Won to the participant who performed better and awarding 4000 Won to the other. Half of the participants were randomly assigned to an accountability condition, wherein they were informed ahead of making a choice that they would need to justify the basis for their choice to the recipients of the allocations. Results revealed that recipient accountability encouraged participants to avoid making difficult decision of giving less-to-some. Whereas participants in the control (unaccountable) condition were more likely to choose option b (the uneven division), accountable participants were much more likely to choose option a (even division). The reasons provided by participants for their allocation decision revealed that such difference was associated with different perceptions of fairness. Whereas participants in the control condition were more likely to think that it is only fair to reward participants based on the excellence of their performance, accountable participants were more likely to think that it is only fair to reward participants ba
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2019-05-10 | 학회명변경 | 영문명 : 미등록 -> Korean Marketing Association | KCI등재 |
2019-04-03 | 학술지명변경 | 외국어명 : Korean Marketing Review -> Korean Journal of Marketing | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2003-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.93 | 1.93 | 1.95 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.03 | 1.94 | 4.016 | 0.3 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)