한국어 발화 장면의 공식성과 격식성 연구 = A study on the `Officiality` and `Formality` of Korean Speech Scenes

국문 초록 (Abstract)

본고는 한국어 발화 장면의 맥락적 특성을 공식성과 격식성으로 구분하며, 발화 장면의 공식성과 격식성을 이루는 요인들을 분석하여 그 양상을 밝히고 체계적으로 분류하는 데에 목적이 있다.
그동안 한국어 구어의 격식성에 대한 연구는 높임법, 격식체와 같이 주로 문법적 혹은 문체적으로 접근하거나 장면의 맥락적 특성에 관심을 가지더라도 공식적인 상황이 곧 격식적인 장면이라고 하여 장면의 공식성과 격식성을 동일시하여 논의해 온 것이 사실이다.
본고에서는 기존 연구들의 이러한 한계를 뛰어넘어 발화 장면의 공식성과 격식성을 구분하고, 각각의 특성을 이루는 구성 요인들의 유사점과 차이점을 비교 분석하여 도표로 나타내었다.
발화 장면은 공식성에 따라 공적/사적 장면으로 나뉘고, 격식성에 따라 격식적/비격식적 장면으로 구분된다. 발화 장면의 공식성과 격식성을 이루는 요인은 크게 상황적 요인과 참여자 관계 요인으로 나뉜다. 먼저 상황적 요인은 물리적 상황 요인과 참여자 상황 요인으로 다시 구분되는데, 물리적 상황 요인은 발화 장면의 시공간을 형성하는 물리적인 환경이고 참여자 상황 요인은 참여자들이 일대다 의사소통에 참여하는 집단성을 이루는지의 여부와 관계가 있다. 이렇게 공식성과 격식성은 동일한 상황적 요인의 특성을 공유한다. 그 다음으로 참여자 관계 요인은 대화에 참여하는 화·청자들의 관계를 의미하는데, 이 요인에서 공식성과 격식성은 차이를 보인다. 공식성에서는 대화 참여자들의 역할 관계를 의미하고 격식성에서는 대화 참여자들의 심리적 거리 관계를 뜻한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to classify the contextual characteristics of Korean speech scenes into `Officiality` and `Formality`, analyze the factors that formulate `Officiality` and `Formality` of Speech Scenes, and classify them in a systematic way.
In the past, studies on the Formality of Korean spoken language have been mainly applied to grammatical or stylistic approaches like honorific system, formal style etc. It is true that even though they are interested in the contextual characteristics of scenes, they have studied the `Officiality` and `Formality` of the scene by identifying the official situation as formal scenes. In this paper, we try to distinguish the `Officiality` and `Formality` of speech scenes beyond the limitations of existing studies, and compare and analyze the similarities and differences of the factors that make up each characteristic. And the results are shown in a figure.
As a result, the factors of Officiality and Formality are divided into situational factors and participant related factors. Officiality and Formality share the same characteristics of situational factors and differ in the participant related factors. In Officiality, it means the role relationship of the participants of the conversation, and in Formality, it means the psychological distance relation of the participants of the conversation.

참고문헌 (Reference)

• 1 박지순, "현대 국어 상대높임법의 맥락 분석적 연구-일상적 준구어 자료의 분석을 바탕으로" 연세대학교 2015
• 2 전지은, "핵심어 분석을 통한 구어 공적/사적 담화 특징 연구" 담화·인지언어학회 21 (21): 105-126, 2014
• 3 노대규, "한국어의 입말과 글말" 국학자료원 1996
• 4 쁘리마꼬바 따띠아나, "한국어의 격식체와 비격식체에 대한 연구 : 영화 대사 분석을 중심으로" 경남대학교 대학원 2005
• 5 강현화, "한국어교육에서의 담화 기반 문법 연구 - 부정 표현의 맥락 문법을 활용하여" 한국외국어교육학회 19 (19): 395-414, 2012
• 6 이승연, "한국어 학습자를 위한 요청 이메일 쓰기 교육연구: 공적 요청 이메일의 장르 분석을 기반으로" 사단법인 한국언어학회 (70) : 329-352, 2014
• 7 "표준국어대사전"
• 8 강길호, "커뮤니케이션과 인간" 한나래 1995
• 9 서정수, "존대법의 연구" 한신문화사 1984
• 10 홍은숙, "자유주의 사회에서의 시민교육: 공적 영역과 비공적 영역의 이중언어교육" 한국교육과정학회 23 (23): 207-230, 2005
• 11 "연세현대한국어사전"
• 12 정효진, "상황맥락에 따른 ‘씨’ 호칭어의 분석-설문 조사를 중심으로" 연세대학교 2015
• 13 조남재, "상방영향전략과 매체선택간의 관계 고찰-공식, 비공식 상황에서의 호의, 갈등관계 중심으로" 한국경영정보학회 980-987, 2004
• 14 최지현, "사적 언어는 국어교육의 공적 담론장에 들어오게 될 것인가" 한국국어교육학회 (95) : 29-69, 2013
• 15 강현화, "부정표현의 맥락 문법 연구- ‘안 –지 않다’와 ‘-지 못해(요)’를 중심으로" 한국문법교육학회 20 : 1-24, 2014
• 16 이정복, "문법 연구와 자료" 태학사 329-357, 1998
• 17 서지혜, "맥락을 고려한 한국어 문법 교육 연구- 요청 화행을 중심으로-" 시학과언어학회 (23) : 111-135, 2012
• 18 유혜원, "말하기 교육을 위한 격식 표현 연구 - 공적 말하기를 중심으로 -" 한국교양교육학회 4 (4): 73-93, 2010
• 19 유송영, "국어 청자 대우법에서의 힘과 유대(I) -불특정 청자 대우를 중심으로" 국어학회 24 : 291-317, 1994
• 20 김정호, "국어 높임법에 대한 체계적인 사회언어학적 접근" 겨레어문학회 33 : 31-53, 2004
• 21 이정복, "국어 경어법 사용의 전략적 특성" 태학사 2001
• 22 서상규, "구어 말뭉치 설계의 몇 가지 조건" 연세대학교 언어정보연구원 16 : 5-29, 2005
• 23 권용혁, "공적 영역과 사적 영역 : 한국 근대 가족을 중심으로" 한국사회와철학연구회 (26) : 159-184, 2013
• 24 김정선, "공적 사과문 텍스트의 구조 분석" 한국텍스트언어학회 38 : 27-63, 2015
• 25 서영진, "고등학생의 공식적 말하기에 대한 불안 연구 －화법 구성 요소와 말하기 불안의 상관을 중심으로－" 청람어문교육학회 (42) : 209-242, 2010
• 26 박주현, "격식성이 다른 방송영어의 코퍼스 기반 분석-어휘․구문․텍스트 단위특징과 발화 속도를 중심으로" 고려대학교 2015
• 27 Joos, M., "The five clocks" Harcourt, Brace & World 1967
• 28 안의진, "TV광고언어에서 격식체와 비격식체의 사용빈도: 관여도, 문장유형, 발화맥락을 중심으로" 한국광고홍보학회 17 (17): 232-260, 2015
• 29 R. Brown, "Style in Language" Cambridge Mass MIT Press 253-276, 1960
• 30 윤상석, "Social Contexts of the Deferential Style of Korean" 국제한국어교육학회 23 (23): 495-516, 2012
• 31 P. Brown, "Politeness : Some universals in language usage, Vol. 4" Cambridge University Press 1987
• 32 Susan Gal, "Language Ideologies Compared :Metaphors of Public/Private" 15 (15): 23-37, 2005
• 33 Francis Heylighen, "Formality of Language : definition, measurement and behavioral determinants" Vrije Universiteit Brüssel 1999
• 34 J. T. Irvine, "Formality and Informality in Communicative Events" 81 (81): 773-790, 1979
• 35 Richard, J., "Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics" Longman 1997
• 36 Haiying Li, "Comparing two Measures for Formality" 220-225, 2013