영화 속 법정 논쟁에 대한 수사학적 분석 : 《뉘른베르크의 재판》《의뢰인》《필라델피아》《타임 투 킬》을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die rhetorische Analyse des Rechtsstreits In den Filmen : In bezug auf den vier Filme 《Judgment At Nuremberg》《Client》《Philadelphia》《A time to Kill》

Die Zielsetzung dieser Arbeit besteht darin, die Gerichtsreden in den Filmen rhetorisch zu analysieren. Dafür werden die juristischen Auseinandersetzungen in《Judgment At Nuremberg, Das Urteil von Nürnberg》,《의뢰인, Der Klient》,《Philadelphia》,《A Time to Kill, Die Jury》analysiert. In Bezug auf Rhetorik sind die vier Methode berücksichtigt, nämlich Inventio (Erfindung der Gedanken), Dispositio (Gliederung der Gedanken), Elocutio (sprachliche Darstellung der Gedanken) und Actio (Vortrag der Rede).
Um das Ziel zu erreichen sollte m. E. die folgenden Frage gelöst werden.
Erstens ist zu analysieren, wie rhetorische Technik unter den konkreten Umständen hervorgestochen wird, um das Publikum zu überzeugen.
Zweitens handelt es sich um die Änderungen der rhetorischen Umstände. Auch wenn es tatsächlich eine günstige Situation für eine Prozesspartei gibt, kann die Situation im Prozess, nämlich die rhetorische Situation nur für die andere Prozesspartei günstig sein. Dann sollte es in Bezug auf die Überzeugung des Publikums klar gestellt werden, was die rhetorische Faktor ist bzw. welche die rhetorische Fähigkeit hat.
Drittens wird es beantwortet, ob sich die gleiche bzw. vergleichbare Faktor für die Überzeugung des Publikums aus die vier Filmen ergibt.
Viertens wird die Möglichkeit versuchen, die rhetorischen Techniken zu lernen und praktisch zu verwenden, welche in den realistischen Rechtsstreiten von den populären Filmen einfach gefunden werden können.
Fünftens ist eine effektive Gliederung zur wirkungsvollen Überzeugung zu überprüfen, indem gesetzlichen Auseinandersetzungen sich vergleichen.
Um die vorgestellten Fragen zu beantworten, werden zuerst die grundlegenden Theorien des Arguments und der Beweisführung in Inventio benutzt. Nach der Statuslehre können die entgegentretende Gegenstände in drei Status bestätigt werden. Der erste Status stellt der Streitpunkt den Faktizität dar. Der zweite Status ist der Streitpunkt der Definition. Der dritte Status bezieht sich auf die Streitpunkt der Qualität.
Dann werden die drei Elemente der Überzeugung, die den Logos, das Pathos und das Ethos heißt, diskutiert, weil Aristoteles betont, daß sie notwendig sind, um das Publikum zu überzeugen.
In der Gliederung-Struktur der Rede sind die vier Stufen von Bedeutung, welche von Cicero vorgeschlagen wurde, weil der Inhalt durch die vier Stufen organisiert wird. Die erste Stufe ist principium (Einleitung), die zweite narratio (Erzählung), die dritte argumentatio (Beweisführung) und die vierte peroratio (Epilog).
In rednerischem Ausdruck und rednerischer Aktion wird die rhetorische Theorie der Sprache und nonverbale Format überprüft. Die Rechtsstreite von vier Filmen werden auf der Grundlage der rhetorischen Theorien analysiert.
In dem Film „Das Urteil von Nürnberg“ ist es kaum möglich, daß das Ergebnis der Entscheidung verändert wird, weil dieser Urteil historisch schon da war, und auch weil die Beklagte bereits als Kriegsverbrecher verurteilt wurde. Dennoch wurde der Rechtsstreit zwischen dem Angriff und der Abwehr bzw. zwischen dem Ankläger und dem Verteidiger energisch in dem Film gemacht. Dabei ist es bemerkenswert, daß die Überzeugung von dem Verteidiger logisch im Laufe der Zeugenbefragung ist. Daneben ist auch auffällig, daß der Verteidiger die Behauptung des Gegner akzeptiert und daß dabei der rednerische Ausdruck und die rednerische Aktion richtig genutzt werden.
In dem Film „Der Klient“ entfaltet die Rechtsstreit zwischen dem Ankläger und dem Verteidiger über die Morde sehr dicht, die tatsächlich aber in Abwesenheit des Beschuldigten entstand. Diese ganze Situation ist ungünstig für den Beklagten, und der Ankläger wollte mit Hilfe von Umstände beweisen, die nur als Indizienbeweise akzeptiert werden könnte. Aber der Angeklagte bekennt sich für schuldig bei der Vernehmung von Rechtsanwalt. Das bedeutet, daß die Herzen des Publikums bewegt wird, damit die Situation sich ändert.
In dem Film „Philadelphia“ handelt es sich um ein Rechtsstreit zwischen dem Kläger (Beschwerdeführer) und dem Beklagter. Im Gegensatz zu den vorgestellten drei Filmen gibt es ein andere rechtliche Problem, wie Verbrechen oder Sünde. Die rechtliche Debatte ist eine Sache für den Stolz des Beschwerdeführers, wer gegen die Schwierigkeit zu kämpfen hat, weil er aus dem Dienst entlassen wurde. Der Anwalt des Beschwerdeführers überzeugt logisch das Publikum während der Zeugenbefragung. Basierend auf den Aussagen von Zeugen widerlegt der Anwalt des Beschwerdeführers die Behauptung der Beklagten. Nach der Behauptung der Beklagten sei Beschwerdeführer unfähig. Der Anwalt beweist jedoch die Fähigkeit des Beschwerdeführers und Unrecht der Entlassung.
In der Rechtsstreit von „Die Jury“ ist wichtig eine Konfrontation zwischen den beiden Menschen, dem Beklagten und weißem Verteidiger. Das ist davon, daß ein schwarzer Beklagte zwei jungen weißen Menschen im Gerichtssaal getötet hat. Der Hintergrund für diesen Fall ist, daß der Vater von einem schwarzen Mädchen ist, dessen Tochter ein Opfer ist, wen die zwei jungen weißen Männer ermordeten. In widrigen Situationen überzeugt der Anwalt das Publikum in dem Schlussplädoyer. Hier lassen sich die Wirkung der Überzeugung erklären, daß das Publikum Schmerz und Wut des Beklagten mitfühlt.
Jede Analyse des Rechtsstreits der vier Filmen hat Gemeinsamkeit wie folgendes:
Die Ankläger begannen mit der Rechtsstreit in der günstigen rhetorischen Situation. Denn die Sache ist bereits geschehen. Gliederung-Struktur der Rede entfaltet sich ähnlich auch in der Rechtsstreit. Wenn der Ankläger und der Verteidiger Zeugen befragen und die Zeugen vortragen, sind rednerischer Ausdruck und rednerische Aktion von ihnen konsequent. Sie zielen auf die Wirkung der Überzeugung durch die rhetorischen Fragesätze ab.
Die Unterschiede über Rechtsstreit über vier Filmen sind wie folgendes:
Obwohl die Ankläger in der günstigen rhetorischen Situation sind, ziehen die Verteidiger die Unschuld der Angeklagten. Dies bezieht sich auf die Filmen, „Der Klient“ und „Die Jury“ . Der entscheidende Faktor für Unschuld ist Pathos in den Rechtsstreite der beiden Filme. Mit Hilfe des Pathos ist Publikum besser wirkungsvoll zu überzeugen. Es ist nicht einfach Emotion, sondern Gefühle des Publikum, mit den Beklagten zu sympathisieren.
Ausgesehen davon ist es wichtig für die Überzeugung des Publikum, daß die Angabe des Falls tatsächlich ist und logisch Argumentation vor Gericht klar gelegt wird. In dem Film „Philadelphia“ kann man die Überzeugungsstil mit Hilfe von Logos finden. Der Verteidiger des Beschwerdeführers benutzt eine günstige rhetorische Lage und beweist seine Behauptung mit Argumenten von Zeugen.

Wie bisherige Analysen zeigten, kann es bestätigt werden, daß es für die Überzeugung des Publikum in dem Rechtsstreit nicht nur einen Faktor gibt. Für diese Überzeugung können mehrere Faktoren können verwendbar. Um das Publikum zu überzeugen, können die Redner das Vertrauen der Zeugen bzw. Beklagten durch Ethos gewinnen. Um die Behauptung zu beweisen, sollten die entsprechenden Argumente durch Zeugen unterstützt werden. Das kann mit der Überzeugung von Logos gleichsetzt werden. Um die Beweisführungen während der Zeugenbefragung zu machen, können diese rhetorische Ausdrücke und Gesten, Tonfall, Stimme etc. verwendet werden. In Hinsicht auf Inventio, Dispositio, Elocutio und Actio, Ethos, Pathos, Logos, Rhetorische Situation und Statuslehre wurden die rechtlichen Debatten in den Filmen analysiert
Daher ist der Vorschlag notwendig, daß die Rechtsstreite in den Filmen als Werkzeuge genutzt werden kann, um die Techniken der Rhetorik zu lernen, welche Studenten und Schülern zur Überzeugung verwenden können. Durch die Anhörung der Erklärung der Anwälte kann man ein rhetorische Argument lebhaft lernen, den Gegner in der Logos Blick zu überzeugen.
In Korea wurde auch die Demokratisierung des Rechtssystems erreichen. Daneben wurde schon ein Gesetz für die Beteiligung der Öffentlichkeit im Justizsystem in Kraft gesetzt, und die die Beteiligung der Öffentlichkeit übt die Einfluß auf wissenschaftlichen Bereich aus. Daher kann die Rhetorik der vernünftigen Beurteilung und der juristischen Ausbildung helfen. Dann bleibt einige Fragen, z.B. wie sich die Rhetorik an der juristischen Ausbildung beteiligen kann.
Die Methode der rhetorische Überzeugung und ihr System werden m. E. zur Gerechtigkeit vom Gericht in den verschiedenen Position beitragen können, das die vernünftigste Entscheidung orientiert, um der juristischen Ausbildung zu helfen.

Hoffentlich wird der grundlegende Rahmen dieser Analyse zur Entwicklung von Programmen für die Präsentation und Diskussion nutzen. Wenn die Studenten Präsentationen und Diskussionen machen, kann ihr in der Lage sein, Programmen von rhetorischen System zu nutzen. Dieser Teil wird auf die zukünftige Forschung zu verlassen.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1.1 연구목적 1
• 1.2 연구대상 5
• 1.3 연구방법 7
• Ⅱ. 수사학의 정의, 기원, 체계 9
• 2.1 수사학의 정의 9
• 2.2 수사학의 기원 11
• 2.3 수사학의 체계 12
• 2.3.1 착상(inventio) 14
• 2.3.2 배열(dispositio,Anordnung) 22
• 2.3.3 표현(elocutio, rednerischer Ausdruck) 28
• 2.3.4 발표(actio, rednerische Aktion) 30
• Ⅲ. 영화 속 법정공방 연설 분석 33
• 3.1 뉘른베르크의 재판 33
• 3.1.1 착상(inventio) 34
• 3.1.2 배열(dispositio) 40
• 3.1.3 표현(elocutio) 73
• 3.1.4 발표(actio) 77
• 3.1.5 소결 79
• 3.2 의뢰인 80
• 3.2.1 착상 81
• 3.2.2 배열 86
• 3.2.3 표현 107
• 3.2.4 발표 109
• 3.2.5 소결 111
• 3.3 필라델피아 112
• 3.3.1 착상 113
• 3.3.2 배열 117
• 3.3.3 표현 129
• 3.3.4 발표 132
• 3.3.5 소결 133
• 3.4 타임 투 킬 134
• 3.4.1 착상 135
• 3.4.2 배열 139
• 3.4.3 표현 156
• 3.4.4 발표 157
• 3.4.5 소결 159
• Ⅳ. 비교 분석 161
• 4.1 착상 161
• 4.1.1 수사적 상황 161
• 4.1.2 처지론 162
• 4.1.3 설득의 3요소 163
• 4.2 배열 비교 165
• 4.2.1 들머리 비교 165
• 4.2.2 얼거리 비교 167
• 4.2.3 벼리 비교 168
• 4.2.4 마무리 비교 172
• 4.3 표현 174
• 4.4 발표 177
• Ⅴ. 결론 181
• 참고문헌 188
• Zusammenfassung 238

참고문헌 (Reference)

• 1 박성창, ": 􋺷수사학􋺸", 서울: 문학과 지성사, 2000
• 2 최현주, ": 􋺷영상문법􋺸", 서울: 한울, 2011
• 3 양태종, ": “말감 가르기”", 동아대학교 독일학연구소, 􋺷독일학 연구􋺸 5, 97-117, 1989
• 4 나민구, ": 􋺷중국수사학􋺸", 서울: 漢聲文化, 2006
• 5 김예숙, ": 􋺷사고와 토론􋺸", 서울: 공동체, 2015
• 6 강태완, ": 􋺷설득의 원리􋺸", 서울: 페가수스, 2010
• 7 이보영, ": 􋺷영화와 법률􋺸", 서울: 동방문화사, 2014
• 8 양태종, ": “들머리 만들기”", 동아대학교 독일학연구소, 􋺷독일학 연구􋺸 9, 101-115, 1993
• 9 양태종, ": “수사학의 특성”", 한국독일어문학회, 􋺷독일어문학􋺸 58, 115-134, 2012
• 10 이재원, ": 􋺷광고언어연구􋺸", 한성문화, 2004
• 11 양태종, ": 􋺷수사학이 있다􋺸", 서울:유로, 2009
• 12 황영미, ": 􋺷영화와 글쓰기􋺸", 서울: 예림기획, 2009
• 13 박삼열, ": 􋺷토론과 수사학􋺸", 한국학술정보, 2011
• 14 양태종, ": “마무리에 대하여”", 􋺷독일학 연구􋺸 13, 159-176, 1997
• 15 양태종, ": “말터(Topos) 나누기”", 동아대학교 어학연구소, 􋺷언어와 언어교육􋺸 11, 83-101, 1996
• 16 김종영, ": 􋺷히틀러의 수사학􋺸", 서울: 커뮤니케이션북스, 2010
• 17 남장현, ": 􋺷영화 속 법이야기􋺸", 서울: 지상사, 2014
• 18 양태종, ": 􋺷수사학 이야기􋺸, 3판", 부산: 동아대 출판부, 2002
• 19 이재원, ": 􋺷광고로 읽는 언어학􋺸", 공감IN, 2009
• 20 김욱동, ": 􋺷수사학이란 무엇인가􋺸", 서울: 민음사, 2003
• 21 임태섭, ": 􋺷스피치 커뮤니케이션􋺸", 서울: 커뮤니케이션북스, 2003
• 22 이재원, ": “텍스트언어학과 수사학”", 한국독어독문학교육학회, 􋺷독어교육􋺸30, 185-202, 2004
• 23 박동규, ": 􋺷글쓰기를 두려워 말라􋺸", 서울: 문학사상사, 2000
• 24 양태종, ": “밝히기(probatio)에 대하여”", 동아대학교 독일학연구소, 􋺷독일학 연구􋺸 12, 103-119, 1996
• 25 양태종, ": “얼거리(narratio)에 대하여”", 􋺷언어와 언어교육􋺸 10, 53-80, 1995
• 26 안경환, ": 􋺷법, 영화를 캐스팅하다􋺸", 서울: 효형출판, 2020
• 27 Ueding, G., ": 􋺷고전 수사학􋺸 박성철 옮김", 서울: 동문선, 2003
• 28 Quintilianus, M. F., ": 􋺷스피치 교육􋺸 전영우 옮김", 서울: 민지사, 2014
• 29 김경애, ": 􋺷영화로 읽기 영화로 쓰기􋺸", 푸른사상, 2015
• 30 황영미, ": 􋺷영화로 읽기 영화로 쓰기􋺸", 서울: 푸른사상, 2015
• 31 Cecere, M.T., ": 􋺷화술과 논증􋺸, 양태종 옮김", 서울: 유로서적, 2006
• 32 Cecere, M.T., ": 􋺷화술의 법칙􋺸, 양태종 옮김", 서울: 유로서적, 2005
• 33 김영옥, ": “<밀양>의 서사구조와 수사학”", 􋺷수사학􋺸11, 297-321, 2009
• 34 양태종, ": “다시 생각하는 수사학의 기원”", 한국독일어문학회, 􋺷독일어문학􋺸45, 185-205, 2009
• 35 Cecere, M.T., ": 􋺷생각의 수사학􋺸, 양태종 옮김", 서울: 유로서적, 2007
• 36 양태종, ": “들머리의 종류와 그 사용 환경”", 동아대학교 어학연구소, 􋺷언어와 언어교육􋺸 8, 59-81, 1993
• 37 Cecere, M.T., ": 􋺷설득의 정치􋺸, 김남우 외 옮김", 서울: 민음사, 2015
• 38 이형식, ": 􋺷문학텍스트에서 영화텍스트로􋺸", 서울: 동인, 2004
• 39 Cecere, M.T., ": 􋺷연설가에 대하여􋺸, 전영우 옮김", 서울: 민지사, 2013
• 40 김종영, ": 􋺷당신은 어떤 말을 하고 있나요?􋺸", 서울: 진성북스, 2015
• 41 양태종, ": “다시 생각하는 수사학의 탄생배경”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸11, 133-158, 2009
• 42 박치완, ": “미셀 메이에르와 파토스의 수사학”", 􋺷수사학􋺸제12집, 167-206, 2010
• 43 Smith, A., ": 􋺷도덕 감정론 􋺸 박세일/민경국 옮김", 비봉출판사, 2009
• 44 강유정, ": 􋺷스무살 영화관:영화읽기와 글쓰기􋺸", 서울: 문학과 지성사, 2012
• 45 이대현, ": 􋺷영화로 소통하기, 영화처럼 글쓰기􋺸", 서울: 다미디어, 2012
• 46 하병학, ": 􋺷토론과 설득을 위한 우리들의 논리􋺸", 서울: 철학과 현실사, 2000
• 47 이재원, ": “대통령 취임사는 제의적(epideictic)인가”", 한국텍스트언어학회, 􋺷텍스트언어학􋺸34, 157-178, 2013
• 48 송경숙, ": 􋺷담화분석-대화 및 토론 분석의 실제-􋺸", 서울: 한국문화사, 2002
• 49 손장권, "페렐만 신수사학의 사회철학과 방법론 고찰", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸제2집, 115-143, 2003
• 50 이재원, ": “박근혜 대통령 취임사의 수사학적 분석”", 􋺷텍스트언어학􋺸 35, 229-254, 2013
• 51 박삼열, ": “토론의 논증방식에 대한 수사학적 고찰”", 성균관대학교 인문과학연구소, 􋺷인문과학􋺸제46집, 203-226, 2010
• 52 박삼열, ": “토론의 설득 방식에 대한 수사학적 고찰”", 중앙대학교 중앙철학연구소, 􋺷철학 탐구􋺸제32집, 251-281, 2012
• 53 김남두(Kim, Nam-Duh), "“고르기아스의 ?헬레네 찬사?에서 말의 힘.”", 한국서양고전학회, 􋺷서양고전학연구􋺸24, 241-264, 2005
• 54 이재원, ": “텍스트언어학과 수사학 사이: 논증의 경우”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸23, 263-289, 2015
• 55 양태종, ": ｢고대(Antike)수사학 연구 -키케로를 중심으로-｣", 한국외국어대학교 대학원, 한국외대대학원 박사논문, 1991
• 56 Cecere, M.T., ": 􋺷수사학, 말하기의 규칙과 체계􋺸, 안재원 편역", 서울: 길, 2013
• 57 양태종, ": “문학텍스트의 수사적 분석 - 착상을 중심으로 -”", 한국독어학회, 􋺷독어학􋺸제5집, 311-333, 2002
• 58 김혜숙, ": “소피스트 수사학에 나타나는 인식론 및 언어관”", 􋺷독일어문학􋺸 제23집, 299-324, 2002
• 59 하병학, ": “증명과 논리 다이아그램에 대한 수사학적 고찰”", 중앙대학교 중앙철학연구소, 􋺷철학탐구􋺸 제32집, 227-250, 2012
• 60 이재원, ": “정치연설에 대한 메타히스토리오그래피적 접근”", 한국독어독문학회, 􋺷독일문학􋺸127, 177-205, 2013
• 61 하병학, ": “감정(Pathos)의 수사학: 진정성과 공감을 중심으로”", 중앙대학교 중앙철학연구소, 􋺷철학탐구􋺸 제 37집, 63-89, 2015
• 62 나민구, ": “중국영화번역의 수사학 -제목과 자막을 중심으로-”", 중국학연구회, 􋺷중국학 연구􋺸 30, 32-65, 2004
• 63 하재홍, ": ｢법정변론의 기술에 관한 연구-형사변론을 중심으로-｣", 한양대학교 박사논문, 2015
• 64 김윤희, "“고대 연설에 나타난 설득의 방법적 요소(pistis)에 관한 연구.”", 강원대학교 인문과학연구소, 􋺷인문과학연구􋺸34, 259-286, 2012
• 65 황성근, ": “글쓰기와 말하기의 상관성 연구 -수사학적 체계를 중심으로-”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸9, 112-140, 2008
• 66 김영옥, ": “수사학 전통과 영화를 활용한 글쓰기 교육 -영화<시>의 경우 - ”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸15, 113-134, 2011
• 67 하병학, ": “논리학과 수사학의 갈등과 공존: 페렐만의 논증행위이론을 중심으로”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸 제15집, 329-350, 2011
• 68 이재원, ": “말하기 문헌(교재)에 나타나는 고전 수사학(die antike Rhetorik)의 흔적들”", 한국언어학회(언어학), 􋺷언어학􋺸58, 25-44, 2010
• 69 이지은, ": “1943년 송미령(宋美2)의 미국 의회 상원의원 연설에 대한 수사학적 분석”", 􋺷수사학􋺸22, 237–288, 2015
• 70 양태종, ": “키케로의 연설문 분석 - 베레스를 고발하는 1차 연설의 착상을 중심으로-”", 한국독일어문학회, 􋺷독일어문학􋺸23, 325-345, 2003
• 71 김상희, "“논증적 글쓰기의 수사학적 접근:에토스와 파토스의 표현 기술을 중심으로”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸14, 27-59, 2011
• 72 박삼열 ( Sam Yel Park ), "“토론의 논거발견과 수사학의 토포스-아리스토텔레스의 토포스를중심으로”", 성신여자대학교 인문과학연구소, 􋺷인문과학연구􋺸제29집, 353-373, 2011
• 73 김유석, ": “이소크라테스와 개연성의 수사학 - ｢에우튀누스를 반박함｣을 중심으로-”", 􋺷법사학연구􋺸 제46호, 511-543, 2012
• 74 배수찬, ": “아리스토텔레스의 􋺷수사학􋺸의 활용 방안-내용 생성 전략의 변화를 중심으로-”", 􋺷연구 작문연구􋺸 제9집, 179-222, 2009
• 75 양태종, ": “정치연설의 수사적 분석 – 키케로의 ｢제1차 카틸리나 탄핵 연설｣을 중심으로-”", 한국독일어문학회, 􋺷독일어문학􋺸36, 183-204, 2007
• 76 이재원, ": “연설의 생산단계와 텍스트 생산: 고전 수사학과 텍스트언어학의 융합을 위한 기고”", 한국독일어문학회, 􋺷독일어문학􋺸62, 253-271, 2013
• 77 백미숙 ( Mi Suk Baek ), "스피치 교육에 나타나는 감정적 호소의 수사학적 고찰 -퀸틸리아누스 의 감정론을 중심으로-", 한국독일언어문학회(구 독일언어문학연구회), 􋺷독일언어문학􋺸제47집, 313-333, 2010
• 78 양태종, ": “문화상호수사학을 위한 격서 분석 - 최치원의 􋺷격황소서􋺸에 나타난 착상을 중심으로 - ”", 􋺷독일어문학􋺸31, 265-287, 2005
• 79 양현정, ": ｢논증과 신수사학 - 아리스토텔레스/카임 페럴만의 문답술과 법률적 모순구조를 중심으로 -｣", 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어대학교 석사학위논문, 2008
• 80 김종영, ": “말하기 교육, 무엇을 어떻게 할 것인가? -서울대학교 <말하기>강좌 공통 강의안을 중심으로 -”", 􋺷수사학􋺸 제16집, 65-95, 2012
• 81 이상철, ": : “ 배심원모의재판토론 수업운영 방안: 의사소통 교육과 민주시민 법교육을 위한 대학교양과정”", 한국수사학회, 􋺷수사학􋺸22, 201-235, 2015
• 82 이재원, ": “고전수사학과 현대광고1-키케로의 수사학 교본 “화술의 법칙 (Partitiones oratoriae)”을 중심으로-”", 􋺷수사학􋺸10, 131-158, 2009
• 83 곽중철, ": ｢미국대통령의 위기 수사(Rhetoric)에 관한 연구: 북한 핵 위기 관련 Clinton 과 Bush 행정부 담론의 비교｣", 경희대학교 대학원, 경희대학교 대학원 박사학위논문, 2003
• 84 김윤희, ": “아리스토텔레스 􋺷수사학􋺸에 나타난 말의 능력(dynamis)분석: 설득의 방법적 요소(pistis)와의 관계를 중심으로”", 􋺷철학연구􋺸99, 5-38, 2012
• 85 장경수, ": ｢대통령 연설담론의 수사학적 특성에 대한 비판적 고찰 -이명박 대통령 연설문에 나타난 신뢰성 차원의 수사기법을 중심으로-｣", 성균관대학원 박사논문, 2009