Path to sustainable development of Mongolia via indicator-based assessment using SDG targets

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 연구 목적은 지표 기반 평가 장치(indicator-based assessment)를 통해 몽골의 지난 20 년간의 (2000-최근) 지속 가능한 개발목표(SDGs) 트렌드를 심층적으로 조명하는 데 있다.
이전 2000-2015 새천년개발목표(MDGs)에 이어 수립된 지속 가능한 개발목표는 ‘그 누구도 소외되지 않는(leaving no one behind) 발전’이라는 슬로건 아래 증거기반 의사결정(evidence-based decision making)과 책무성(accountability)을 강조한다. 이는 1992 년 환경 및 개발에 관한 유엔 회의(United Nations Conference on Environment and Development)의 의제 21(Agenda 21)의 지속 가능한 발전의 성과 모니터링 도입 촉구 욕구와 뜻을 같이한다. 이후 지속 가능한 발전의 성과 모니터링과 측정을 위해 여러 방법론이 제기되었고, 지표 기반 평가 장치는 이중 비교적 최근에 소개된 방법 중 하나이다. 지표 기반 평가 장치는 목표로 하는 지속가능한 개발 지표들(Sustainable Development Indicators)을 향한 국가별, 지역별, 세계적 진척 상황과 예상 진행도를 가늠할 수 있게 한다.
하지만 아직까지 지표 기반 평가 장치에 대한 문헌은 절대적으로 부족하며, 이에 대한 결점 및 한계에 대한 조사는 그보다 더 부족한 상황이다. 따라서 본 논문은 몽골을 사례로 삼고, 최근 몽골이 지속 가능한 개발목표의 성공적인 ‘얼리어답터’라는 주장을 검증하려 한다. 이는 현재 몽골의 대한 지속 가능한 개발목표 진척에 대한 문헌이 적은 상황에서 의사 결정자들과 이해 당사자들에게 큰 도움이 될 것이며, 이를 위해 몽골의회가 발표한 몽골의 지속 가능한 개발 비전 2030(Mongolia Sustainable Development Vision 2030)의 20 개의 특정 지표들이 지표 기반 평가 자치에 쓰였다. 심층적 연구를 위해 도표 설명이 추가되었다.
사례 연구를 통해, 본 논문은 각 나라의 상황에 맞는 지속 가능한 개발목표 분석이 가능한 점, 이해가 용이한 점, 그리고 지속 가능한 개발목표에 국한된 연구가 가능한 점에서 지표 기반 평가 자치가 강점을 가진다고 판단하였다. 반면, 기준점 잘못된 선정, 지표의 급변, 데이터 가용성 등이 지표 기반 평가 자치의 신뢰도를 좌지우지한다는 점 그리고 지속 가능한 개발목표 특유의 상호연결성을 완벽하게 다룰 수 없다는 점에서 한계가 있었다. 추가적으로, 몽골의 지속 가능한 개발목표 진척상황은 대체로 긍정적이었다. 하지만 몽골의 경제적 지속가능성 위해, 시장구조 개선과 사업규제 개선이 필요하며, 더 신중한 몽골의 관련 지석 가능한 개발지표 선정의 필요성 그리고 환경관련 데이터 수집의 중요성이 대두되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

“Leaving no one behind,” the Sustainable Development Goals (SDGs) are significant for two reasons. First, the SDGs serve as an all-encompassing global development agenda, maintaining the central themes of the 2000-2015 Millennium Development Goals (MDGs). Second, the SDGs endorses the importance of indicators in the context of evidence-based decision making. Particularly, the latter is compelling as it is in line with the demand of Agenda 21 of the United Nations Conference on Environment and Development; the formulation of sustainable development indicators and evidence-based progress tracking are in the spotlight. In this respect, the indicator-based assessment tool designed to assess national, regional, and global progress toward quantified sustainable development targets is noteworthy.

However, there is comparatively limited literature available on the practice of the indicator-based assessment, and this paper intends to assume the role of revealing possible shortcomings of the indicator-based assessment method. To do so, Mongolia is selected as a case study. In doing so, the paper not only seeks to find out about the shortcomings of the indicator-based assessment, but also to challenge the claim that Mongolia is actively progressing toward achieving the SDGs. For the latter objective, the twenty indicators of Mongolia Sustainable Development Vision 2030 are assessed via the indicator-based assessment and in-depth exploration of indicators accompanied by graphical depictions.

The paper concludes that the indicator-based assessment may fail to describe the trends and predictions in terms of the SDGs in detail while the indicator-based assessment is a useful tool to provide a simplified reference to policy makers and relevant stakeholders. The fluctuations in the SDGs indicator trends, limited data availability, and wrong choice of unit of analysis diminish credibility and reliability of the results from the indicator-based assessment. Also, without in-depth exploration of indicators, the indicator-based assessment alone fails to encompass multidimensional aspect of the SDGs indicators. Lastly, empirical results show that Mongolia has positively progressed toward their SDG targets since 2000. However, further improvements in Mongolian market structures, business regulations, SDG indicator selection, and environment-related data collection are suggested.

Keywords: Sustainable Development Goals (SDGs), Mongolia, Indicator-Based Assessment, Economic Sustainability, Social Sustainability, Environmental Sustainability, Sustainable Development Indicators (SDIs)