공동근저당권자의 경매배당에 관한 연구 = A Study on Auction-Ratethe of co-Collateral Security

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

According to the revisions of financial and mortgage system, it needs be reviewed not only risks in a comprehensive and colligated collateral security but also concerns about international financial markets. It is essential to protect the third party by means of the explicit statements of collateral provisions or official announcement of registration. Especially for the communal collateral security, it should reflect current needs and international economic such as the regulations that consider the subordinate positions.
In my opinion, the pure sense of co-registration on the communal collateral mortage should be admitted; however, the cumulative collateral security should not be accepted unless its purpose is completely disclosed. The first reason is, since the collateral mortgage is entirely involved in the prior collateral security, and as a result, it prevents producing further economic value as collateral. In addition, in terms of trust issue on reading the registration, if someone engrosses in dividends of comprehensive and cumulative collateral security, which is not registered, no one would be the third of subordinate collateral security or proceed the financial transactions on worthless collateral mortgage .
Therefore, it is not reasonable to demand cumulative allotment to the highest value when post-auction is partially implemented on communal collateral mortage. Moreover, in the case of public auction, it can not be accepted for those who participate in the auction as the third, with the next priority. For this reason, it needs to be determined by the General Terms of society or general business rules because our Civil Code does not currently define a specific concept for communal collateral security. Since it is not expressly stipulated in the text, and the precedents and theories on bank transaction it is not clearly proved yet, it is not valid to apply the cumulative rules of communal collateral security to different time-distribution of communal collateral security.

국문 초록 (Abstract)

우리나라의 금융제도와 담보제도의 개정에서 포괄근저당 및 총괄저당 등에 따르는 위험성과 세계금융시장에 대한 우려를 검토가 요구된다. 민법상 확실한 담보물권 규정의 명시와 등기의 공시 등 제3자 보호가 담보되어야 한다. 특히 공동근저당에 대하여는 후순위권자 등 보다 열위한 입장을 고려한 규제조항을 비롯하여 시대적 요청과 국제경제의 흐름의 반영이 필요하다.
사견으로는 공동담보물에 대한 순수한 의미의 공동근저당권은 인정하되 누적식공동근저당은 등기상에 그 취지가 공시되지 않으면 인정할 수 없다고 하여야할 것이다.
그 이유는 우선 공동담보제공자의 담보물이 선순위공동근저당권에 전적으로 예속되는 결과가 되어 더 이상의 경제적 담보가치로서의 재화창출을 막는 일이 되고 있다는 점이다. 또한 등기열람의 신뢰문제를 들 수 있는데, 등기부상에 공시되지 않은 포괄근저당이나 누적식공동근저당 형식으로 배당을 독차지한다면 누구도 제3의 후순위근저당권자가 되거나 담보로서의 가치가 없는 담보물을 믿고 그 이상의 금융거래를 하지 않을 것이기 때문이다.
결국 공동근저당권이 설정된 공동담보물 중 일부에 대한 후행경매절차의 이시배당에서 종전과 동일한 최고액까지 거듭하여 누적배당하는 것을 요구하는 것은 합당한 것이라고 할 수 없다. 또한 일반인들이 참여하는 대중적 시민들의 경매에서 제3자인 후순위의자 등 보통시민의 법 생활의 인식에 비추어 쉽게 수용하기 어려운 법리라고 보여진다. 우리 민법이 공동근저당권에 대한 구체적 개념을 정하고 있지 않은 현재로서는 사회의 일반거래관념 내지는 사회통념에 의하여 판단할 수밖에 없다. 따라서 현행 우리 민법상 명문규정의 근거가 없고, 우리 사회에서 은행 등 거래실무에 대한 판례나 학설조차도 확실히 검증되지 않은 상황이라고 보여 지기 때문에 이른바, 누적식공동근저당의 법리를 현재의 등기법상 공동근저당권 이시배당에 인용하는 것은 타당하지 않다고 본다.

참고문헌 (Reference)

• 1 양창수, "후순위저당권자 있는 공동저당부동산에 대한 경매와 물상보증인의 지위" 1996
• 2 이은영, "채권총론" 박영사 2006
• 3 박준서, "주석민법(물권4)" 한국사법행정학회 2000
• 4 김용담, "주석 민법[물권(4)]" 한국사법행정학회 2011
• 5 이영준, "전정신판 물권법" 박영사 2009
• 6 정종휴, "일본법" 신조사 2011
• 7 김운배, "부동산배당 실무사례" 법률정보센타 2007
• 8 손진홍, "부동산권리분석과 배당" 법률정보센타 2008
• 9 강희숙, "부동산경매절차에 있어서 유치권 행사에 관한 법정책적 연구" 동아대학교 대학원 2010
• 10 법원행정처, "법원실무제요 민사집행(Ⅱ)" 2003
• 11 이우재, "배당의 제문제" 진원사 2008
• 12 이우재, "배당순위의 충돌과 조정에 관한 실무연구, In 민사집행법실무연구" 법원도서관 2006
• 13 강대성, "민사집행법(제4판)" 삼영사 2008
• 14 전세정, "민사집행법" 박영사 2008
• 15 법원행정처, "민사집행 실무제요(Ⅰ·Ⅱ)"
• 16 곽윤직, "민법주해 Ⅶ" 박영사 1997
• 17 지원림, "민법강의(제5판)" 홍문사 2007
• 18 이은영, "민법Ⅰ,Ⅱ" 박영사 2005
• 19 김상수, "민법 제365조의 일괄경매의 가능성과 한계" 대한변호사협회 2003
• 20 류창호, "물권법I" 도서출판 디비북스 2011
• 21 이은영, "물권법(제4판)" 박영사 2006
• 22 김상용, "물권법(전정판)" 법문사 2000
• 23 곽윤직, "물권법(신수정판)" 박영사 2001
• 24 장경학, "물권법" 법문사 1988
• 25 류창호, "근저당권의 피담보채권에 관한 연구" 한국외국어대학교 대학원 2001
• 26 이은영, "근저당권의 입법에 관한 연구" 한국외국어대학교 11 : 2004
• 27 류창호, "근저당권에 관한 비교법적 고찰 -민법개정안과 일본민법의 비교를 중심으로-" 한국민사법학회 (37) : 187-229, 2007
• 28 고광식, "공동저당의 물상보증인과 차순위저당권자의 이해관계" 법원도서관 21 : 1994
• 29 김제식, "공동저당에 있어서 후순위저당권자의 대위와 물상보증인의 변제자대위와의 관계 및 물상보증인 제공 부동산의 후순위근저당의 지위" 대구판례연구회 4 : 1995
• 30 서기석, "공동저당에 있어서 후순위권자의 대위와 물상보증인의 변제자대위의 충돌" 1995
• 31 이동준, "공동저당에 있어서 물상보증인 제공 부동산의 후순위저당권자의 법적 지위" 부산판례연구회 6 : 1996
• 32 김병두, "공동근저당에 있어서의 채권최고액의 감액－ 서울중앙지법 2004.5.18, 선고2003가합52888판결의 검토 －" 한국민사법학회 (33) : 125-160, 2006
• 33 양창수, "공동근저당권에서 채권최고액의 의미" 국가고시학회 49 (49): 2004
• 34 양창수, "공동근저당권에 있어서 선행경매절차에서의 일부배당이 후행절차상의 우선변제권에 미치는 영향, In 민법연구 제8권" 박영사 2007
• 35 김석우, "공동근저당권에 관한 고찰 - 일본 개정민법과 관련하여, In 안이준박사 화갑기념논문집" 1986
• 36 吉田光碩, "近擔保의 意義와 效力(The Meaning of Real Effect of a Blanket Mortgage" Korea Land Law Association 23 (23): 2007
• 37 柚木馨, "註釋民法(9)" 1973
• 38 我妻榮, "民法案內6 擔保物權法(下)" 勁草書房 2007
• 39 我妻榮, "根抵當立法の基本問題" (150) : 1969
• 40 鈴木錄弥, "根抵當法槪說(第三版)" 新日本法規 1998
• 41 류창호, "根抵當權의 確定에 관한 연구" 한국민사법학회 (25) : 39-74, 2004
• 42 김동옥, "根抵當權實行에서 競賣와 配當에 관한 硏究" 한국외국어대학교 대학원 2012
• 43 鈴木綠弥, "根抵當實務の諸問題とその法的檢證(座談會), (鈴木綠弥 發表部分)" (1342) : 1993
• 44 柚木馨, "新版註釋民法(4)" 有斐閣 1997
• 45 松本恒雄, "土地建物共同抵當と再築建物の法定地上權" (1387) : 1994
• 46 石井眞司, "共同根抵當權にも優先の定めの登記を!” : 東京地判平6·1·20を機に" 判例タイムズ 46 (46): 1995
• 47 鈴木正和, "共同根抵當に關する問題点, 民事法と裁判, In 貞家最高裁判事退官記念論文集 上" きんざい 2000
• 48 양창수, "2008년판 독일민법전(총칙,채권,물권)" 박영사 2008