간접고용 근로자의 단체교섭권에 대한 헌법적 검토 = A Study on the Right to Collective Bargaining for Indirect Employment Workers in the Context of the Korean Constitutionalism

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The basic system of labor law, which has traditionally been formed around direct employment, is being called for a major transformation due to the impact of rapid social changes, such as the advent of the information society. Above all, South Korea's labor legislation and labor case law are excessively inclined toward the modern civil law system based on individualism, and the paradigm of traditional collective labor relations law needs to be innovated in accordance with the pluralistic nature of the Korean Constitution, which calls for democratization in all areas of life, including politics, economy, society, and culture.
The economic constitution of the current constitution, which is led by the economic democratization clause, is establishing a pluralistic democratic welfare state economic order, and the fundamental labor rights such as the right to work and the three labor rights form the central axis of this economic order. In order for these labor rights to effectively embody human dignity and substantive equality, it is necessary to guarantee labor relations in which workers with weak social bargaining power, who need protection, are recognized as having equal social bargaining power with employers in various forms of indirect employment, such as special types of employment or temporary labor, rather than direct employment based on typical employment contracts, in order to democratize the economy through harmony between economic entities.
Against the background of the pluralistic democratic welfare state economic order of the Korean Constitution, this article attempts to provide an alternative interpretation of the basic nature and structure of the right to collective bargaining, with a particular focus on the qualifications and scope of workers who can exercise this right, and the corresponding scope of employers who are obliged to accept the bargaining demand of this expanded scope of workers.
Two main arguments will be at the heart of this attempt at clarification. Firstly, it is argued that all workers who are 'vulnerable' or 'in need of social protection' in industrial relations will be able to secure the status of eligible party of collective bargaining rights. Secondly, it is also argued that even in the absence of specific individual legislation, the holder of collective bargaining rights can demand that the employer, who has a substantial and specific relationship of domination and decision, which is recognised by the Constitution itself as a need for social protection, respond to collective bargaining, and the employer is obliged to respond within the conditions and scope of such substantiality and specificity.

참고문헌 (Reference)

• 1 강희원, "｢이데올로기｣로서 민법－우리 민법의 더 깊은 이해를 위해" 24 : 2021
• 2 "헌재 2021. 12. 23. 2018헌마629등, 판례집 33-2, 831"
• 3 "헌재 2014. 5. 29. 2010헌마606, 판례집 26-1하, 354"
• 4 "헌재 1998. 2. 27. 94헌바13등, 판례집 10-1, 32"
• 5 "헌재 1997. 5. 29. 94헌마33, 판례집 9-1, 543"
• 6 "헌재 1996.12.26. 90헌바19등, 판례집 8-2, 729"
• 7 "헌재 1989. 12. 22. 88헌가13, 판례집 1, 357"
• 8 김문현, "헌법해석 – 해석방법과 해석기관" 법원사 2024
• 9 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2014
• 10 김철수, "헌법학개론" 박영사 2003
• 11 이준일, "헌법학강의" 2019
• 12 이준일, "헌법학강의" 홍문사 2019
• 13 한수웅, "헌법학" 법문사 2011
• 14 성낙인, "헌법학" 법문사 2023
• 15 장영수, "헌법학" 홍문사 2007
• 16 정재황, "헌법학" 박영사 2021
• 17 김종철, "헌법전문과 6월항쟁의 헌법적 의미" 24 (24): 2018
• 18 지성수, "헌법재판소의 사회적 기본권에 대한 심사방법과 심사기준" 헌법재판소 24 : 2013
• 19 전학선, "헌법재판소 판례에 나타난 사회적 기본권과 비례의 원칙" 23 (23): 2017
• 20 김종철, "헌법재판과 민주주의-입헌민주주의의 공화주의적 재해석을 중심으로-" 5 (5): 2018
• 21 윤애림, "헌법이 보장하는 단체교섭권 실현을 위한 ‘사용자’ 찾기" (53) : 2022
• 22 김종철, "헌법에 기초한 민주시민교육의 사회적 합의 촉진 방안 연구" 민주화운동기념사업회 2021
• 23 홍석한, "헌법상 근로의 권리에 대한 고찰" 20 (20): 128-129, 2019
• 24 "헌법기초위원회전문위원 유진오의 국회발언, 헌법기초위원회의 보고 및 헌법안(제1독회) 제17호 [1948.6.8.]"
• 25 김종철, "헌법개정과 공법학자의 역할" 45 (45): 2016
• 26 김하열, "헌법강의" 박영사 2018
• 27 양 건, "헌법강의" 법문사 2022
• 28 김하열, "헌법강의" 692-, 2018
• 29 장선미, "헌법 제32조의 근로의 권리를 통한 디지털 플랫폼 노동자 보호에 관한 연구" 이화여자대학교 25 (25): 2021
• 30 전광석, "한국헌법론" 집현재 2021
• 31 김종철, "한국 헌법과 사회적 평등 – 현황과 법적 쟁점" 4 (4): 2017
• 32 양승엽, "플랫폼 노동자의 근로자성과 입법안 분석" (51) : 2021
• 33 김종현, "플랫폼 노동자의 근로권, 근로3권과 사회보장에 관한 헌법적 검토" 헌법재판연구원 2023
• 34 "중앙노동위원회 2024.5.14. 중앙2024부노36 판정"
• 35 "중앙노동위원회 2024.3.26. 중앙2024부토18 판정"
• 36 "중앙노동위원회 2022.12.30. 중앙2022부노139 판정"
• 37 김종철, "전환기의 영국헌법과 민주주의" 28 (28): 2000
• 38 정영훈, "원청 사업주의 단체교섭 당사자로서의 사용자성에 관한 검토" 34 (34): 2023
• 39 "울산지방법원 2018.4.12.선고 2017가합20070"
• 40 존 헨리 메리만, "시민법전통" 경남대학교출판부 2001
• 41 "서울행정법원 2023. 1. 12. 선고 2021구합71748 판결"
• 42 "서울고등법원 2024.1.24. 선고 2023누34646 판결"
• 43 이준일, "사회적 기본권에 관한 헌법재판소의 심사기준" 2 (2): 2015
• 44 이주영, "사회권규약의 발전과 국내적 함의" 61 (61): 2016
• 45 한상희, "사회권과 사법심사" 39 (39): 2010
• 46 김민기, "사내하청에 대한 노동법적 규율 : 단체교섭권의 실현을 중심으로" 서울대학교 2023
• 47 김민기, "사내하청과 단체교섭, 다시 해석의 자리에서" (56) : 2024
• 48 이승욱, "분절된 노동시장 극복을 위한 새로운 법규범의 모색" (56) : 2017
• 49 "부산고등법원 2018. 11. 14. 선고 2018나53149 판결"
• 50 김종철, "민주공화헌법과 사회적인 것(the social)의 의미, In E.S.G.담론에 관한 법사회학적 탐구와 방법론적 모색" 2022
• 51 김종철, "민주공화국과 정당해산제도-통합진보당 해산심판청구를 소재로-" 15 (15): 2014
• 52 "대법원 2022. 12. 16. 선고 2015도8190 판결"
• 53 "대법원 2020. 9. 3.선고 2016두32992 전원합의체 판결"
• 54 "대법원 2018. 6. 15.선고 2014두12598, 12604 판결"
• 55 "대법원 2010. 3. 25. 선고 2007두8881 판결"
• 56 "대법원 2003. 12. 26. 선고 2003두8906 판결"
• 57 "대법원 1990.5.15. 선고, 90도357 판결"
• 58 박지순, "단체교섭의 당사자로서 사용자개념" 51 : 2021
• 59 권오성, "단체교섭권 또는 단체교섭의 자유, In 구체적 권리로서의 노동3권의 의의와 부당노동행위제도의 재정립에 관한 연구" 한국노동연구원 2022
• 60 윤애림, "다면적 근로관계에서 사용자 책임의 확대 : 노조법의"사용자"를 중심으로" 44 : 2010
• 61 김종철, "노동조합법 제2조 및 제3조 개정법률안에 대한 거부권 행사의 부당성" 29 (29): 2023
• 62 김종철, "노동시장 이중구조의 헌법적 쟁점과 위헌심사기준의 이원화, In 노동시장 이중구조의 원인과 대책 연구보고서" 2023
• 63 김진곤, "노동복지의 헌법적 기초로서 노동기본권-근로의 권리와 노동3권을 중심으로-" 18 (18): 2012
• 64 도재형, "노동법의 회생" 이화여자대학교출판문화원 2016
• 65 이승욱, "노동법상 근로자·사용자 개념 확대를 둘러싼 쟁점과 입법적 과제" (49) : 2014
• 66 김종철, "기업의 헌법상 지위와 ESG경영" 25 : 2024
• 67 서경석, "기본권의 객관법적 성격" 9 (9): 2003
• 68 오윤식, "근로조건 법정주의와 근로자성 판단" 63 (63): 2022
• 69 김린, "근로자성 판단기준 : 사용종속성을 넘어" (75) : 2020
• 70 서경석, "국가의 기본권 보호의무 비판" 9 (9): 2003
• 71 김종철, "古峰 김이수 헌법재판관 古稀 기념헌정 논문집 - ｢헌법과 양심의 길을 따라｣" 솔과학 2022
• 72 이덕연, "‘인간다운 생활을 할 권리’의 본질과 법적 성격" 27 (27): 1999
• 73 Jongcheol Kim, "The Project of "Constitutionalized Democratic Autonomy": Towards A New Version of Constitutionalism" 1 (1): 2010
• 74 Bruce Ackerman, "The Living Constitution" 120 : 1738-, 2007
• 75 "Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, UN Doc. E/CN.4/1987/17"
• 76 Committee on Economic, Social and Cultural Rights, "General Comment No. 3: The Nature of States Parties’ Obligations (Art.2, Para. 1, of the Covenant), 1990, UN Doc. E/1991/23"
• 77 "CESCR General Comment No. 12: The Right to Adequate Food (Art. 11), 1999, UN Doc. E/C.12/1999/5)"
• 78 "CESCR General Comment No. 12: The Right to Adequate Food (Art. 11), 1999, UN Doc. E/C.12/1999/5)"
• 79 ECtHR, "Airey v. Ireland, 9 Oct. 1979, Series A No. 41, § 26; Artico v. Italy, 13 May 1980, Series A No.37, § 33"