외국도산절차의 승인에 관한 모델법과 EU규정의 비교: 한진해운 사건을 계기로 = Comparison between the UNCITRAL Model Law and the EU Insolvency Regulation with respect to the Recognition of Foreign Insolvency Proceedings －with an Emphasis on the Hanjin Shipping Case－

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The insolvency of Hanjin Shipping Co., Ltd. (“Hanjin Shipping”), ranked 10th worldwide and first nationwide in 2015, is the largest insolvency case among those which affected Korean shipping companies. Following the insolvency of a series of Korean shipping companies, various maritime law and insolvency law issues were raised, but the discussions in terms of international insolvency law have been insufficient. In the past, the author discussed abstractly the differences between international insolvency law regimes when proposing Korea’s adoption of the 1997 UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency. In this article, after comparing the Model Law regime with the EU law regime, the author discusses more concrete issues raised in the Hanjin Shipping case, namely whether the creditors could enforce their maritime lien over Hanjin Shipping’s Bareboat Charter Hire Purchase (BBCHP) Vessel in foreign countries (after the recognition of the Korean judgment opening the rehabilitation proceeding) and in Korea. This is a matter of characterization of BBCHP in the rehabilitation proceeding and the effect of the recognition in foreign countries of the Korean insolvency proceedings.
The order of discussion is as follows: first, a comparison of major international insolvency law regimes regarding the recognition of foreign insolvency proceedings (especially foreign main proceedings) (Chapter II); second, a review of the progress of the Hanjin Shipping insolvency proceedings and an overview of the BBCHP (Chapter III), followed by an analysis of the external effects (Chapter IV) and of the domestic effects of the Korean rehabilitation proceedings (the issue of enforcement in Korea in the Hanjin BBCHP Vessel); and finally a study on the recognition and the recognition route in Korea of the U.S.
bankruptcy court’s approval of the reorganization plan in the Todd Oh Case (Chapter VI).
The Todd Oh case, although unrelated to the Hanjin Shipping case, is worth reviewing here as there is a Supreme Court ruling on the subject of recognition.
The insolvency of a series of Korean shipping companies showed the importance of cooperation in international insolvency. In order to prevent forced execution with regard to the Hanjin BBCHP Vessel, the insolvency representative of Hanjin Shipping had to submit, immediately after the Korean judgment opening the rehabilitation proceeding, applications in various foreign countries for recognition orders and stay orders. Unlike the authorities of Japan and Germany, the US bankruptcy court issued an extensive stay order, which translates its active attitude towards foreign proceedings. However, there is also strong criticism against the same court, arguing that it ignored the characteristics of maritime lien and maritime law.
The Hanjin Shipping case reflects the various differences between international insolvency law regimes. Their comparison allows to identify the pros and cons of each regime and provides insight into how a given regime may be improved. This is precisely the importance of comparative international insolvency law.

국문 초록 (Abstract)

2015년 당시 세계 10위, 한국내 1위 해운회사였던 주식회사 한진해운(“한진해운”)의 도산은 한국 해운회사 도산사건 중 가장 규모가 큰 사건이었다. 일련의 한국 해운회사들의 도산을 계기로 다양한 해상법과 도산법 쟁점이 제기되었으나 국제도산법 쟁점의 논의가 부족하였다. 필자는 전에 1997년 채택된 UNCITRAL의 “국제도산에 관한 모델법”(Model Law on Cross-Border Insolvency)(“모델법”)의 수용을 제안하면서 국제도산법제의 차이를 추상적으로 논의하였다. 여기에서는 모델법체제와 EU법체체를 비교한 뒤, 한진해운 사건에서 제기된 BBCHP 선박에 대한 강제집행(이하 담보권실행을 위한 경매 포함)을 중심으로 구체적논점을 다룬다. 이는 한진해운의 회생절차 개시 후 한진해운의 BBCHP 선박에 대하여 외국과 한국에서 선박우선특권을 실행할 수 있는가이었다. 이는 회생절차에서 BBCHP의 성질결정과 외국도산절차의 승인효과에 관한 문제이다.
논의순서는 아래와 같다. 첫째, 외국도산절차(특히 외국주절차)의 승인에 관한 주요 국제도산법제의 비교(Ⅱ.), 둘째, 한진해운 도산절차의 경과와 BBCHP (Bareboat Charter Hire Purchase)의 개관(Ⅲ.), 셋째, 한진해운이 BBCHP 계약에 따라 용선한 선박(한진해운의 BBCHP 선박)에 대한 외국 법원의 승인명령과 중지명령: 한국 회생절차의 대외적 효력(Ⅳ.), 넷째, 한진해운의 BBCHP 선박에 대한 한국에서의 강제집행-한진 샤먼호 사건: 한국 회생절차의 국내적 효력(Ⅴ.)과 다섯째, 미국 파산법원의 회생계획인가결정의 한국에서의 승인과 승인 경로: 도산 관련 재판의 승인-토드 오 사건(Ⅵ.)이 그것이다. 토드 오 사건은 한진해운과 아무 관련이없으나 승인대상이 무엇인가를 다룬 대법원 판결이 있으므로 검토할 가치가 있다.
일련의 한국 해운회사의 도산은 국제도산에서 공조의 중요성을 보여주었다. 즉 한진해운의 관리인은 한진해운의 선박에 대한 강제집행을 막고자 회생절차 개시결정 직후 외국에서승인명령 및 중지명령을 신청해야 했다. 일본이나 독일과 달리 미국 법원이 광범위한 중지명령을 해준 것은 미국 파산법원의 적극적 태도를 잘 보여준다. 다만 미국 파산법원의 태도에 대하여는 선박우선특권 내지 해상법의 특성을 무시한 것이라는 신랄한 비판이 있다.
한진해운 사건은 국제도산법제의 다양한 차이를 보여준다. 우리는 다양한 법제의 비교를통하여 각 제도의 장⋅단점을 배우고 개선방향에 대한 시사점을 찾을 수 있는데 바로 여기에 비교국제도산법의 중요성이 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 임치용, "해운회사의 회생절차 개시와 국제사법의 주요 쟁점" 22 (22): 2016
• 2 김영석, "해운회사의 국제도산에 관한 연구-선박 관련 쟁점을 중심으로-" 64 : 2017
• 3 이종훈, "해운회사의 국제도산에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2018
• 4 정병석, "해운기업의 국제도산과 관련된 법률문제" 9 : 2019
• 5 정우영, "해양금융의 이해와 실무" 한국금융연수원 2014
• 6 윤석희, "해사법률/미국해상법을 소개하며(1)" 해양한국
• 7 김남성, "해사도산법의 쟁점-선박우선특권과 도산절차의 충돌과 해결을 중심으로-" 고려대학교 해상법연구센터
• 8 조영균, "항공기금융의 최근 동향" (90) : 2018
• 9 김창준, "한진해운의 도산법적 쟁점 - 공익채권, 회생담보권, BBCHP, 책임제한절차를 중심으로 -" 한국해법학회 39 (39): 39-82, 2017
• 10 이정현, "한진해운 회생절차와 국제도산의 문제-미국 STAY ORDER를 중심으로-" 7 (7): 2017
• 11 김인현, "한진해운 회생절차에서의 해상법 및 도산법적 쟁점" 한국상사법학회 36 (36): 9-55, 2017
• 12 김인현, "한진해운 회생절차에서의 해상법 및 도산법상 쟁점"
• 13 한국해운물류학회, "한진해운 파산백서(Ⅱ)-법⋅제도 분야-" 2019
• 14 한국해운물류학회, "한진해운 파산백서(Ⅰ)-경영 정책분야-" 2019
• 15 심태규, "한진해운 사건의 실무상 쟁점" 2017
• 16 임치용, "한진해운 도산의 법적 쟁점" (92) : 2018
• 17 조응경, "프랑스 국제도산법의 소개 및 우리 법과의 비교" 한국국제사법학회 24 (24): 337-394, 2018
• 18 오영준, "채무자 회생 및 파산에 관한 법률하에서 외국도산절차에서 이루어진 외국법원의 면책재판등의 승인" 2010
• 19 한민, "자산금융과 최근의 도산법 쟁점" (90) : 2018
• 20 김선경, "우리나라 해운회사의 회생절차에 대한 외국 법원의 승인" (81) : 2017
• 21 정우영, "선박금융의 실무 소개" (19) : 2006
• 22 강인원, "선박금융과 도산절연에 관한 소고 - 법인격 부인론을 중심으로 -" 법무부 (87) : 149-178, 2019
• 23 이연주, "민사소송법 제217조의 승인대상으로서 ‘외국재판’의 개념 - 외국법원의 면책재판 등에 관한 논의를 중심으로 -" 법학연구소 21 (21): 57-98, 2016
• 24 한민, "미이행쌍무계약에 관한 우리 도산법제의 개선방향" 법무부 (53) : 57-94, 2011
• 25 임치용, "미국 연방파산법 제15장의 국제파산제도 - 한국과의 비교를 중심으로 -" 민사판례연구회 (35) : 839-892, 2013
• 26 노영보, "도산법 강의" 2018
• 27 한민, "도산 관련 외국재판의 승인과 집행" (81) : 2017
• 28 박준, "금융거래와 법" 2019
• 29 석광현, "국제사법과 국제소송, 제5권" 2012
• 30 석광현, "국제사법과 국제소송, 제4권" 2007
• 31 석광현, "국제사법과 국제소송, 제3권" 2004
• 32 석광현, "국제사법과 국제소송, 제1권" 2001
• 33 김성용, "국제도산에 관한 UNCITRAL 모델법과우리 법의 비교" 한국비교사법학회 25 (25): 1231-1258, 2018
• 34 한민, "국제금융과 국제도산법에 관한 소고 2-hotchpot rule에 관하여" 서울대학교 금융법센터 (28) : 2008
• 35 신장현, "국적취득조건부 선체용선계약에 관한 법적 연구-선박금융과 관련된 법적 문제를 중심으로" 고려대학교 대학원 2018
• 36 김인현, "국적취득조건부 선체용선 선박의 회생법하에서의 처리방안" 한국해법학회 41 (41): 95-121, 2019
• 37 임채웅, "韓美國際倒産事件에 關한 硏究" 법조협회 57 (57): 200-228, 2008
• 38 이제정, "美國 聯邦倒産法의 自動停止 制度에 관한 小考" 한국법학원 (122) : 127-164, 2011
• 39 山本和彦, "國際倒産法制" 商事法務 2002
• 40 석광현, "UNCITRAL 담보권 입법지침 연구" 2010
• 41 Kodek, Georg, "Transnational Cooperation in Cross-Border Insolvency, Challenges for Civil Justice As We Move Beyond Globalization and Technical Change" 2019
• 42 Virgós, Miguel, "The European Insolvency Regulation: Law and Practice" 2004
• 43 Gopalan, Sandeep, "Recognition and Enforcement in Cross-Border Insolvency Law:A Proposal for Judicial Gap-Filling" 48 : 1225-, 2015
• 44 "Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 3" C.H. Beck 2014
• 45 Athanassiou, Lia, "Maritime Cross-Border Insolvency: Under the European Insolvency Regulation and the UNCITRAL Model Law" Routledge 2018
• 46 Göretzlehner, Erik, "Maritime Cross-Border Insolvency: An Analysis of Germany" Springer 2019
• 47 Bork, Reinhard, "Europäische Insolvenzrecht" 2019
• 48 Hannan, Neil, "Cross-Border Insolvency: The Enactment and Interpretation of the UNCITRAL Model Law" Gieseking 2017
• 49 Ho, Look Chan, "Cross-Border Insolvency: A Commentary on the UNCITRAL Model Law" Globe Law and Business Ltd 2017
• 50 Davies, Martin, "Cross-Border Insolvency and Admiralty: A Middle Path of Reciprocal Comity" 66 : 2018
• 51 Bork, Reinhard, "Commentary on the European Insolvency Regulation" Oxford University Press 2016
• 52 Matsushita, Junichi, "Challenges for Civil Justice As We Move Beyond Globalization and Technical Change" 2019
• 53 Gilhuly, Peter M., "Bankruptcy without Borders: A Comprehensive Guide to the First Decade of Chapter 15" 24 : 47-, 2016