연행 연구와 공부 모임이라는 또 하나의 길 = Another Way Called Performance Study and Study Group

국문 초록 (Abstract)

이 글은 향후 구비문학 연구가 보다 활성화되기 위한 연행 연구 분야에서의 상황 점검이다. 이를 위해 필자는 2000년대 초반 민속극 연구자들의 동향을 살펴보았다. 논의는 필자 개인적인 경험에 대한 토로에서 시작하여, 구비문학 분야 연구자들의 연구 동향 검토에 대한 메타적 검토, 그리고 주목할 만한 2000년대 초반 이후의 민속극 연구자들의 움직임에 대한 고찰로 이어졌다. 논의된 바를 정리하면 다음과 같다.
구비문학적 연구라는 틀은 우리 주변에 편재해 있다. 그 틀은 하나의 규율로 구비문학 영역 내부에서는 물론이고 외부에서 역시 작동한다. 국문학 혹은 구비문학적이지 못한 연구, 민속극에 포함되지 않은 영역, 민속학으로 넘어간 연구 등의 언명 속에서 그 규율이 작동되고 있음을 확인할 수 있다. 이러한 규율은 구비문학계를 축소시킨다. 하나의 굴레가 되어버리는 것이다.
그런데 구비문학계를 축소시키는 굴레는 비단 개인 경험 차원에서만 나타나는 것이 아니다. 필자 개인의 경험을 넘어서서 여러 다른 구비문학 연구자들에게도 나타난다. 국문학회에서 여러 구비문학 연구자들에 의해 이루어진 민속극의 연구 동향 검토를 보면, 2006년을 기점으로 민속극 관련 연구의 미미함이 반복적으로 지적된다. 하지만 이는 적절한 지적이라 할 수 없다. 구비문학이라는 굴레 속에서 민속극주의적인 편견으로 검토가 이루어졌기에 미흡이나 정체라는 평가를 하게 된 것이다. 이 지적은 기존의 전통적인 민속극 영역 안에서 이루어진 연구의 미흡함으로 수정되어야 한다.
2000년대 초반 민속극 연구자들은 연행 연구로의 전환을 시도한다. 그 전환이 주목되는 것은 집단적인 하나의 흐름을 이루고 있기 때문이다. 민속극 연구자들의 움직임은 연행 현장과 공부 모임으로 특징지을 수 있다. 그들은 민속극 연구자라기보다는 연행 연구자라는 호칭이 보다 적절한 듯 보인다. 구비문학적 굴레 혹은 전통적인 구비문학의 틀에서 그들은 자유롭다. 하지만 그들의 움직임에 대한 전망이 마냥 좋은 것만은 아니다. 그 지위나 위상이 어정쩡하기에 안정적이지 못하다. 그래서 그 전망을 아직 단언할 수 없다. 일시적 현상으로 귀결될 것인지, 아니면 보란 듯이 또 다른 장을 만들지 알 수 없다.
그럼에도 구비문학의 활력을 위해서는 2000년대 초반 이후 민속극 연구자들의 전환적 움직임을 주시해야 한다. 살아 움직이는 연행 현장과 소규모 공부 모임을 중심으로 모여 있는 그들에 대한 적절한 수렴 대책이 필요하다. 더 이상 주변적이라고, 혹은 비공식적이라고 배제할 것이 아니다. 거대한 전환은 혹은 새로움의 활력은 언제나 주변에서, 비공식적인 영역에서 비롯되었기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is a review of situation in the field of performance study for the revitalization of future oral literature study. To that end, I examine a trend of folk drama researchers in the early 2000s. The discussion is proceed in the following order, exposing of my experience, meta review of the trend of oral literature study, and a trend of folk drama researchers in the early 2000s. What was discussed as follows.
The frame named oral literary study is omnipresent around us. That frame is operated as a discipline both in and out of the field of oral literature. We can confirm that discipline is operated in statements, such as follows: ‘Not all Korean literary research or not all oral literacy research’, ‘an area not included in the folk drama’, ‘go on to the folklore research.’ That discipline make reduce the oral literacy world.
And now the restriction which reduce the oral literacy world do not only appear in the personal experience dimension. Beyond my experience, the restriction appear on the other oral literature researchers. To examine the reviews of a trend of folk drama study which is examined by several oral literature researchers, ‘a meager result of the folk drama study’ is pointed out repeatedly begging in 2006. But That is not appropriate. The review is examined as the prejudice of folk dramatism in the restriction named oral literature, so it is judged a meager or stagnant. Above the point out is modified as ‘a meager result of study in the conventional field of the folk drama.’ Folk drama researchers attempt the turn as performance study in the early 2000s. The turn is noteworthy, because it form a collective stream. The movement of folk drama researchers is characterized as performance field and study group. It is appropriate, they are not called as the folk drama researchers but performance researchers. They are free from the oral literary restriction or conventional frame of oral literature. But their prospect is not bright. We don’t know the movement of them is a temporary phenomenon or make the another world.
Nevertheless, for vigor of the oral literature we watch the turned movement of folk drama researchers in the early 2000s. A measure which converge them who are gather around living performance field and small study group is needed. It is not excluded as for peripheral or informal any more. Because the great turn or vigor of newness always come from peripheral or informal area.

참고문헌 (Reference)

• 1 김은희, "황해도 굿놀이 연구" 고려대학교 대학원 2011
• 2 이영배, "호남지역 풍물굿의 '잡색놀음' 연구" 전북대학교 대학원 2006
• 3 김정헌, "호남좌도농악 연구" 전북대학교 대학원 2008
• 4 시지은, "호남 우도 농악 판굿의 구성 원리" 경기대학교 대학원 2013
• 5 김열규, "현실문맥 속의 탈춤" 진단학회 39 : 161-182, 1975
• 6 임재해, "한국의 민속예술" 문학과지성사 1988
• 7 임재해, "한국의 민속과 오늘의문화" 지식산업사 387-404, 1994
• 8 윤광봉, "한국민속연구사" 지식산업사 1994
• 9 박진태, "한국 고전극 연구사 70년" 대구대학교 출판부 2005
• 10 전경욱, "한국 가면극과 그 주변 문화" 도서출판 월인 2007
• 11 양진성, "필봉농악의 공연학적 연구" 전북대학교 대학원 2008
• 12 이영배, "풍물굿 연구의 심화를 위한 제언－풍물굿 연구담론의 위상 점검과 새로운 방향 모색－" 한국민속학회 39 : 303-336, 2004
• 13 정형호, "탈놀이의 현황과 전망" 민속극연구회 15-25, 2008
• 14 김익두, "총론: 민속극/전통극 연구의 현황과 과제" 민속극연구회 1-14, 2008
• 15 사진실, "전통연희의 미학과 원리 연구의 동향과 전망" 한국공연문화학회 15 (15): 89-140, 2007
• 16 박흥주, "전라남도 해안·섬 지방의 풍물굿 군고 연구" 경희대학교 대학원 2012
• 17 송기태, "전남 남해안 마을풍물굿 연구" 목포대학교 대학원 2011
• 18 박혜영, "잡색의 연행과 전승이 지닌 풍물사적 의미" 안동대학교 대학원 2014
• 19 이영배, "잡색놀음의 연구 현황과 과제" 민속극연구회 41-60, 2008
• 20 허용호, "인형연행 연구의 현황과 과제" 민속극연구회 29-39, 2008
• 21 김열규, "우리 민속문화의 이해" 개문사 1980
• 22 변지선, "서울진오기굿 연구" 고려대학교 대학원 2008
• 23 염원희, "서울굿 <불사거리> 연구" 경희대학교 대학원 2011
• 24 김태우, "서울 한강 유역 부군당 의례 연구 : 전승과 변화 양상을 중심으로" 경희대학교 대학원 2008
• 25 오문선, "서울 부군당제 연구" 한국학중앙연구원 한국학대학원 2010
• 26 권선경, "서울 마을굿의 계열과 의미구조" 고려대학교 대학원 2011
• 27 조정현, "별신굿의 전승력과 축제적 연행의 원형" 안동대학교 대학원 2008
• 28 임재해, "민속문화를 읽는 열쇠말" 민속원 2004
• 29 전경욱, "민속극" 한샘 1993
• 30 이균옥, "무극 연구의 현황과 과제" 민속극연구회 63-77, 2008
• 31 윤동환, "동해안 굿의 전승과 변화" 고려대학교 대학원 2008
• 32 박진태, "동양 고전극의 재발견" 박이정 2000
• 33 김형근, "남해안굿 갈래 연구 : 현장, 연행, 구조의 측면에서" 경기대학교 대학원 2009
• 34 임재해, "남북한 꼭두각시놀음의 전승양상과 해석의 비교연구" 한국구비문학회 3 : 475-557, 1996
• 35 남성진, "길놀이의 유형과 연행구조" 안동대학교 대학원 2010
• 36 임재해, "구비문학의 연행론, 그 문학적 생산과 수용의 역동성" 한국구비문학회 7 : 1-48, 1988
• 37 임재해, "구비문학의 연구동향과 세기적 전환의 기대" 한국민속학회 32 : 243-311, 2000
• 38 박종성, "구비문학 연구의 몇 가지 양상에 대한 검토와 전망(2002-2003)" 10 : 175-211, 2003
• 39 신동흔, "구비문학 연구동향" 국문학회 4 : 263-318, 2000
• 40 사진실, "구비문학 연구동향" 국문학회 1 : 279-297, 1997
• 41 박경신, "구비문학 연구동향" 국문학회 2 : 279-309, 1998
• 42 이강옥, "구비문학 연구동향" 국문학회 3 : 303-348, 1999
• 43 박진태, "고전극의 연구사" 한국고전희곡학회 3 : 213-250, 2001
• 44 전경욱, "가면극 연구사" 일지사 40 : 138-169, 1985
• 45 남성진, "‘탈놀이의 현황과 전망’에 대한 토론문" 민속극연구회 26-28, 2008
• 46 권은영, "20세기 풍물굿의 변화 양상에 관한 연구" 전북대학교 대학원 2008
• 47 이홍우, "2010년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 (24) : 271-321, 2011
• 48 손태도, "2009년도 구비문학 분야 연구동향" 국문학회 (22) : 221-257, 2010
• 49 정진희, "2008년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 (20) : 121-157, 2009
• 50 장유정, "2007년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 (18) : 169-197, 2008
• 51 정재민, "2006년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 16 (16): 255-284, 2007
• 52 심우장, "2005년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 15 (15): 317-349, 2007
• 53 이인경, "2004년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 (14) : 289-316, 2006
• 54 최원오, "2003년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 (12) : 177-244, 2004
• 55 이지영, "2001년도 구비문학 분야 연구동향" 국문학회 8 : 267-304, 2002
• 56 정충권, "2000년도 구비문학 분야 연구 동향" 국문학회 6 : 281-354, 2001
• 57 허용호, "'굿놀이'의 역사 기술을 위한 도론" 한국무속학회 (21) : 7-37, 2010