조선후기 ‘華陽洞’의 조성과 정치공간화 = Creation of ‘Hwayangdong’ and its Political Spatialization in the Late Chosǒn Dynasty

국문 초록 (Abstract)

이 글은 조선후기 尊周大義의 흐름 속에서 ‘華陽洞’의 조성 과정과 변곡점을 분석한 것이다. 당대 지식인들은 명 멸망 이후 붕괴된 중화질서를 관념적으로 유지하고자 하는 존주대의를 실천하기 위해 해당 가치와 연계된 인물을 현창하거나 이를 강조할 수 있는 공간과 장치를 만들었는데 이의 대표적인 곳이 ‘화양동’이다. 화양동은 1666년 송시열이 우거하기 시작한 이래로 명 황제의 어필 봉안과 만동묘의 설치로 조선 후기 존주대의에 대한 권위를 상징하는 곳으로 점차 자리 잡았다. 또한 송시열을 獨享하는 華陽書院과 송시열계 道統을 시각화한 華陽九曲이 설정되어, 노론의 정치ㆍ사상적 권위를 표상하는 공간으로 인식됐다.
한편, 명 멸망 1주갑인 1704년을 전후하여 국가와 송시열계 문인들은 大報壇과 萬東廟를 설립하여 존주대의를 현창하고자 했다. 이 과정에서 경상도 상주에서 영남 남인 李萬敷와 노론 成晩徵 간에 만동묘를 둘러싼 논쟁이 발생하였다. 이의 핵심은 만동묘의 非禮性과 黨論의 有無였다. 하지만 만동묘를 둘러싼 논란과 경종대 노론의 정치적 부침 속에서도 ‘화양동’은 1716년 이루어진 丙申處分으로 그 명맥을 유지할 수 있었다.
18세기에 접어들어 국왕이 각종 정치 의리를 판단하고 백성을 교화하는 이른바 ‘君師’로서의 위상을 견지하고 탕평정국을 형성함에 따라 ‘화양동’은 점차 변화하기 시작한다. 영조대 초반 노ㆍ소론 사이에 균형을 추구하던 영조는 존주대의 강조의 흐름 속에서 ‘화양동’은 강조하되, 송시열의 위상 제고를 우려하는 모습을 보였다. 또한 1749년 대보단에 三皇을 합사하는 과정에서 명 황제에 대한 제사의 주도권을 국왕이 장악함과 동시에 국왕과 송시열 간의 위계를 설정하였다. ‘화양동’을 견제하였던 영조와 달리 정조는 ‘화양동’과 송시열이 지닌 이미지를 존주대의의 자장 속에서 적극 활용하는 모습을 보였다. 한편, 정조는 『尊周彙編』의 ｢皇壇志｣의 부록으로 ｢華陽洞志｣를 수록하여 ‘화양동’이 국가가 인지하는 존주대의의 범주에 포섭되었음을 드러냄과 동시에 영조대 이루어진 국가와 ‘화양동’ 간의 위계를 재차 강조하였다.
17～18세기를 거쳐 확고한 정치ㆍ사상적 지위를 획득한 화양동은 19세기에도 그 위상을 견지하였다. 그러다 고종대 ‘화양동’은 이곳의 정치ㆍ사상적 지위를 형성하던 만동묘와 화양서원이 연이어 철폐됨에 따라 위기를 맞게 되었다. 그 후 만동묘가 국가 체제하에 복설됨에 따라 ‘화양동’은 다시금 존주대의를 상징하는 공간으로서 자리매김할 수 있었다. 하지만 ‘화양동’은 이곳의 정치적 영향력을 상징하는 화양서원이 끝내 복설되지 않아, 존주대의의 상징적 공간으로서 위상만 남게 되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article analyzes the creation of ‘Hwayangdong’ and its evolution in the context of Grand Loyalty of Revering the Zhou during the late Chosǒn dynasty. Following the fall of the Ming, Chosǒn scholars sought to preserve the ideological framework of the Central Civilization Order and fulfill the Grand Loyalty to Revering the Zhou through memorials and symbolic spaces. Hwayangdong emerged as a prominent site since Song Siyeol settled there in 1666, marking it as a locus of the Grand Loyalty to Revering the Zhou. This symbolic status was further solidified with the installation of the Mandongmyo shrine and enshrinement of the Ming emperor’s autograph. Hwayangdong was associated with the Noron’s political and ideological authority, as seen in the construction of Hwayang Seowon, dedicated to Song Siyeol, and designation of Hwayang Gugok which visualized Song’s legacy and his disciples’ legitimacy.
In 1704, on the 60th anniversary of the Ming’s fall, Chosǒn officials and Song Siyeol’s followers memorialized the Grand Loyalty to Revering the Zhou through the establishment of the Daebodan altar and the Mandongmyo shrine. In the process, a debate emerged on Mandongmyo between Yeongnam Namin scholar Yi Manbu and Noron scholar Seong Manjing, focusing on the principles of Propriety and Faction. Despite the controversy and Noron being involved in the political turmoil under Gyeongjong, Hwayangdong maintained its status beyond the Act of 1716.
The status of Hwayangdong began to shift in the 18th century, a period when the king assumed the role of Sovereign Teacher, who arbitrated political arguments and edified his subjects, and introduced the Tangpyeong doctrine. In the early reign of Yeongjo, the king sought to balance the influence of Noron and Soron factions. As a result, he endorsed Hwayangdong as part of his support for the Grand Loyalty to Revering the Zhou, though he carefully managed the elevation of Song Siyeol’s influence.
In 1749, during the enshrinement of three Ming emperors at the Daebodan altar, Yeongjo took the initiative of the ritual, establishing a hierarchy between the throne and Song Siyeol. In contrast to Yeongjo’s measured approach, Jeongjo actively harnessed the image of Hwayangdong and Song Siyeol in the field of the Grand Loyalty to Revering the Zhou. By appending the Record of Hwayangdong to the Record of Emperor’s Altar in Jonju Hwipyeon, Jeongjo revealed that Hwayangdong was now recognized within the state-approved domain of the Grand Loyalty to Revering the Zhou, reiterating the hierarchy between the state and Hwayangdong.
Hwayangdong maintained its established political and ideological significance in the 19th century. However, its status faced challenges under the reign of Gojong, when both Mandongmyo and Hwayang Seowon were abolished. While Mandongmyo was re-established as a state institution, the restoration stabilized Hwayangdong’s position only symbolically within the the Grand Loyalty to Revering the Zhou, as Hwayang Seowon, a symbol of Hwayangdong’s political influence, was not recovered.

참고문헌 (Reference)

• 1 송양섭, "효종의 북벌구상과 군비증강책" 7 : 2007
• 2 이희환, "효종대의 정국과 북벌론" 42 : 2013
• 3 최완기, "화양서원" 5 : 1977
• 4 이완우, "화양동과 우암사적" 18 : 2007
• 5 김성희, "화양구곡 조성의 시공간적 배경과 역사적 함의" 149 : 2023
• 6 이해준, "호서지역 서원의 지역적 특성과 정치적 성격" 11 : 2007
• 7 채광수 ; 이수환, "창녕성씨 청죽공파의 상주 정착과 노론계 원우 건립 활동" 79 : 2016
• 8 최호근, "집단기억과 역사" 85 : 2003
• 9 금장태, "존주휘편 해제" 34 : 1979
• 10 이근호, "조선후기 탕평파와 국정운영" 민속원 2016
• 11 정옥자, "조선후기 중화사상 연구" 일지사 1998
• 12 허태용, "조선후기 중화론과 역사인식" 아카넷 2009
• 13 이욱, "조선후기 전쟁의 기억과 대보단 제향" 42 : 2006
• 14 우인수, "조선후기 영남 남인 연구" 경인문화사 2015
• 15 이상식, "조선후기 숙종의 정국운영과 왕권 연구" 고려대학교 대학원 2005
• 16 이효숙, "조선후기 구곡의 재현과 장소성" 역락 2023
• 17 김문식, "조선후기 경봉각에 대하여" 28 : 2004
• 18 이태진, "조선후기 對明義理論의 변천" 10 : 1994
• 19 우경섭, "조선중화주의의 성립과 동아시아" 유니스토리 2013
• 20 채홍병, "조선의 대후금 관계 추이와 정묘맹약의 의미" 193 : 2021
• 21 박주, "조선시대 정표정책" 일조각 1990
• 22 정만조, "조선시대 정치사의 재조명" 태학사 2003
• 23 이욱, "조선시대 재난과 국가의례" 창비 2009
• 24 함영대, "조선시대 예교담론과 예제질서" 소명출판 2016
• 25 윤희면, "조선시대 서원과 양반" 집문당 2004
• 26 윤진영, "조선시대 구곡도의 수용과 전개" 217ㆍ218 : 1998
• 27 오항녕, "조선 효종대 정국변동과 그 성격" 9 : 1992
• 28 지두환, "조선 임진왜란 충신 열사에 대한 현창정책" 100 : 2010
• 29 김성희, "조선 숙종의 군신의리 정립과 존주대의" 동국대학교 2020
• 30 지두환, "조선 병자호란 충신 열사에 대한 현창정책" 34 : 2010
• 31 김근하, "정축약조의 성격과 현종대 안추원 사건" 78 : 2016
• 32 계승범, "정지된 시간-조선의 대보단과 근대의 문턱" 2011
• 33 허태구, "정조의 무치" 휴머니스트 2020
• 34 정재훈, "정조와 정조시대" 서울대학교출판문화원 2011
• 35 구수훈, "정본 한국 야담전집2" 도서출판보고사 2021
• 36 김주부, "이만부의 『南風』에 나타난 영남사인의 역사인식" 32 : 2011
• 37 임부연, "유교 의례화의 정치학-만동묘와 대보단을 중심으로-" 15 : 2009
• 38 최성환, "영ㆍ정조대 탕평정치와 군신의리" 신구문화사 2020
• 39 전진성, "역사가 기억을 말하다" 휴머니스트 2005
• 40 裵晟, "숙종조 만동묘 건립 논쟁에 대한 일연구" 15 : 2001
• 41 김선희, "숙종시대 문명의 도전과 지식의 전환" 한국학중앙연구원출판부 2022
• 42 이희환, "숙종과 기사환국" 8 : 1984
• 43 허태구, "병자호란과 예, 그리고 중화" 소명출판 2019
• 44 허태구, "병자호란 이해의 새로운 시각과 전망" 47 : 2015
• 45 한명기, "명청교체기 동북아 질서와 조선 지배층의 대응" 37 : 2000
• 46 김병우, "대원군정권의 권력기반과 개혁정책" 경북대학교 대학원 2004
• 47 오항녕, "기억의 시냅스 : 효종과 송시열, 그리고 정조" 48 : 2008
• 48 Assmann Aleida, "기억의 공간 : 문학적 기억의 형식과 변천" 그린비 2001
• 49 김세은, "고종초기(1863~1876) 국왕권의 회복과 왕실행사" 서울대학교 대학원 2003
• 50 한보람, "고종의 친정 선포와 정국의 동향" 88 : 2022
• 51 김대식, "고종대 만동묘와 서원 훼철 논의의 전개" 30 : 2016
• 52 최성환, "경종대 신임옥사와 충ㆍ역 의리의 귀결" 58 : 2021
• 53 宋近洙, "龍湖閒錄"
• 54 任聖周, "鹿門集"
• 55 蔡之洪, "鳳巖集"
• 56 李晩燾, "響山集"
• 57 한유, "韓愈詩全集" 역락 2019
• 58 "錦營啓錄(奎15092)"
• 59 정옥자, "邊太燮博士 華甲紀念 史學論叢" 삼영사 1985
• 60 宋周相, "華陽誌 권2"
• 61 전용우, "華陽書院과 萬東廟에 대한 一硏究" 18 : 1990
• 62 金榮振, "華陽書院 攷" 10 : 1997
• 63 "華陽古事"
• 64 정은주, "華陽九曲圖를 통해 본 尤庵 학통의 계승 양상" 87 : 2018
• 65 김호, "英祖의 大報壇 증수와 明 三皇의 享社" 32 : 2003
• 66 成晩徵, "秋潭先生文集"
• 67 成海應, "硏經齋全集外集"
• 68 "皇壇配享諸臣目錄(奎 1325)"
• 69 "皇壇增修儀(奎 14310)"
• 70 金堉, "潛谷遺稿"
• 71 黃景源, "江漢集"
• 72 趙憲, "東還封事"
• 73 朱熹, "朱子大全"
• 74 "朝鮮王朝實錄"
• 75 조상희, "朝鮮後期 萬東廟의 建立과 變遷 硏究" 청주대학교 1984
• 76 "書院謄錄"
• 77 尹拯, "明齋遺稿"
• 78 "日省錄"
• 79 "承政院日記"
• 80 李萬敷, "息山全書"
• 81 宋煥箕, "性潭先生集"
• 82 "弘齋全書"
• 83 "尊周彙編(奎 3358)"
• 84 權尙夏, "寒水齋先生文集"
• 85 宋時烈, "宋子大全"
• 86 "大全通編"
• 87 "列聖御製(奎 1803)"
• 88 姜斅錫, "典故大方"
• 89 "備邊司謄錄"
• 90 "俎豆錄"
• 91 Adam Bohnet, "Turning toward Edification" University of Hawai‘i Press 2020
• 92 노대환, "19세기 정조의 잔영과 그에 대한 기억" 116 : 2016
• 93 윤정, "18세기 국왕의 '문치'사상 연구 : 조종 사적의 재인식과 '계지술사'의 실현" 서울대학교 대학원 2007
• 94 김창수, "18~19세기 병자호란 관련 현창과 기억의 유지" 81 : 2017
• 95 김학수, "17세기 영남학파 연구" 한국학중앙연구원 한국학대학원 2008
• 96 김창수, "17세기 대청사신의 '공식보고'와 정치적 파장" 서울시립대학교 대학원 2009
• 97 박소희, "17~18세기 상주지역 남인ㆍ노론계 서원의 인적구성 분석" 81 : 2022