조세에 관한 철학학문의 가능성과 그 연구방법에 관한 고찰 = A Study on the Possibility and Method of Philosophy on Taxation

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Throughout history taxation has constantly changed as if it were living creatures. In other words, taxation is a creation of the law, and the revision of the tax law is made regularly every year and on demand by the intention of the legislative policy maker, which makes tax law changes a lot in shape. As a matter of tax principle, it is natural that taxes closely related to people’s lives should equally, predictably and rationally place as little burden on the people as possible.
However, the reality does not reflect this categorical proposition. Taxation, which should aim for fairness as the best ideology, has recently turned into a policy tool under the grand purpose of raising the national budget. With efficiency being ahead of fairness and taxation often becoming a political tool, the limitation of the democratic system has been revealed along with taxation. Over time, there have been many revisions to the tax law due to its irrationality from court rulings or unconstitutionality from the Constitutional Court judgement. But it is also true that tax scholars and practitioners criticize a lot over tax equality or righteous taxation or tax justice.
Where is the science of questioning, asking, and finding the basis for how to make taxes? Where do we find the philosophical academic nature of tax science that goes beyond the limits of existing tax science guaranteeing information and knowledge―which asks and criticizes the fundamental proposition on tax and gives rigor to this discussion process? Should tax science continue to remain in the blind spot of academics in future? Now, this is why the discussion of taxation should be born as a method of philosophical studies. Debates on tax-related legitimate issues, that is, valuable, logical and critical issues, can be subsumed into the field of philosophy studies. Fundamental discussions such as tax principles, objects and methods should be pursued in the areas of natural laws, moral laws, and human reason, as in philosophy studies. The methodological study for this can be found in the phenomenological method of intrinsic intuition and in Heidegger’s question. This can provide a condition for calculating axioms for the rationality, fairness, and objectivity of tax, along with what we may call ‘the philosophy of taxation’ or ‘philosophical tax discussion’.

국문 초록 (Abstract)

조세역사가 보여 주듯이 조세는 살아 있는 생물같이 부단히 변화해 왔다. 자연사물이 아닌 법의 창조물로서 입법정책자의 의도에 따라 정기적으로 또는 수시로 조세법 개정을 통해 그 형상을 달리해 온 것이다. 국민의 삶과 밀접하게 관련된 조세가 누구에게나 공평하게 예측 가능하고, 합리적으로 조각화되어 국민들에게 가능한 한 최소의 부담을 지게 하는 것이 조세원칙에 정합하다. 그러나 이 정언적 명령에 현실이 따르지는 않는다.
국가예산 조달을 주된 목적으로 삼고, 공평성을 최고이념으로 지향하는 조세가 최근 정책적 도구로 변질되고 있다. 공평성보다는 효율성이 앞서고, 때로는 정치적 도구로 왜곡되기도 하면서, 조세와 함께 민주주의 제도상의 한계가 드러나고 있다. 때로는 헌법재판소의 위헌심판으로, 때로는 법원판결에서 조세현실의 불합리성이 밝혀지면서 조세법은 지속적으로 개정되어 왔지만, 아직도 관련 학자와 실무자들은 조세평등 또는 바른 조세 내지 조세정의를 둘러싸고 많은 비판을 한다.
조세를 어떻게 만들어야 할 것인지, 이를 따지고 물으며 근거를 찾는 학문은 어디에 있는가? 앎과 지식을 담보하는 기존 조세학의 한계를 넘어, 조세에 대한 근본적 명제를 묻고 비판하고, 또 이러한 논의 과정에 엄밀성을 부여하는 조세의 철학적 학문성은 어디서 찾아야 할까. 조세학은 앞으로도 계속 학문의 사각지대에 머물러 있어야 할까. 이제 조세에 대한 논의가 철학학문의 방법으로써 태어나야 하는 이유가 여기에 있다.
조세 관련 당위적인 문제, 가치적인, 논리적인, 비판적인 문제에 대한 논의는 철학학문의 영역으로 포섭될 수 있다. 조세원칙과 대상과 방법 등 근본적 숙고는 자연법칙, 도덕법칙 등의 근본적 논의가 인간이성과 철학학문에서 다루어진다. 이를 위한 방법론적 연구는 본질직관의 현상학적 방법과 하이데거적 물음 속에서, 이성사유에서 찾을 수 있을 것이다. 이로써 가능해지는 ‘조세적 철학하기’, 혹은 ‘철학적 조세논의’와 함께 조세의 합리성, 공평성, 객관성을 위한 공준이나 공리들을 산출할 여건이 마련될 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정은혜, "후설. 유럽학문의 위기" 서울대학교 철학사상 연구소 3 (3): 2004
• 2 김동규, "현상학이란 무엇인가?" 그린비출판사 2011
• 3 이남인, "현상학과 해석학" 서울대학교 출판문화원 2014
• 4 리처드 커니, "현대 유럽철학의 흐름" 한울 2013
• 5 박민철, "헤겔 『법철학』에서 '철학적 법학'의 의미 연구" 건국대학교 대학원 2008
• 6 김문건, "헌법상 조세법의 기본원칙과 조세정책의 한계에 관한 연구" 공주대학교 2019
• 7 강일남, "하이데거에 있어서 존재의미로서의 시간성과 역사성에 관한 연구" 충남대학교 1995
• 8 김우철, "포스트코로나 재정정책과제" 2020
• 9 에드워드 윌슨, "통섭" 사이먼스북스 2007
• 10 황철하, "토마스홉스의 국가론연구" 대전대학교 2006
• 11 이상헌, "칸트의 철학 개념" 서강대학교 대학원 2006
• 12 버트란드 러셀, "철학이란 무엇인가" 문예출판사 2014
• 13 한충수, "철학의 근본 물음" 이학사 2018
• 14 옥무석, "지방세 완전자치의 법형식에 관한 연구" 한국지방세학회 6 (6): 151-171, 2019
• 15 마르틴 하이데거, "존재와 시간" 까치 2007
• 16 최명근, "조세학문 어떻게 접근할 것인가" 한국조세연구포럼 1 : 2001
• 17 이동식, "조세정의론" 경북대학교출판부 2015
• 18 나성길, "조세입법론에 관한 연구 : 조세입법원칙과 그 적용을 중심으로" 慶熙大學校 大學院 1999
• 19 김홍규, "조세법철학의 필요성에 관한 탐색적 연구" 한국세무사회 (138) : 2013
• 20 이종남, "조세법 연구" 법조문화사 1975
• 21 이필우, "조세론" 법문사 1994
• 22 우명동, "조세론" 해남 2007
• 23 정규백, "조세국가의 위기이론과 재정사회학에 관한 소고" 한국조세연구포럼 1 : 2001
• 24 존 롤즈, "정의론" 이학사 2009
• 25 백종현, "영원한 평화" 아카넷 2013
• 26 베네딕트 데 스피노자, "에티카 / 정치론" 동서문화사 2011
• 27 이종훈, "엄밀한 학문으로서의 철학" 지식을 만드는 지식 2014
• 28 에드문트 후설, "순수현상학과 현상학적 철학의 이념들 1" 한길사 2014
• 29 임마누엘 칸트, "순수이성비판 2" 아카넷 2018
• 30 최명근, "세법학총론" 세경사 1999
• 31 박훈, "세법학의 교육범위에 관한 소고" 한국세법학회 13 (13): 33-71, 2007
• 32 김두천, "세법학" 박영사 1991
• 33 안경봉, "세법 - 주제발표 (한국조세법의 회고와 전망)" 한국법학원 (92) : 346-367, 2006
• 34 서희열, "세무학의 정립과 세무학과 교과과정 개편시안에 관한 연구" 한국세무학회 14 : 1999
• 35 김지말, "세무학연구의 발전방향에 관한 연구 : 세무학연구의 흐름고찰을 중심으로" 건국대학교 행정대학원 2001
• 36 김낙회, "세금의 모든 것" 21세기북스 2019
• 37 안균오, "사회정의론의 정책규범을 활용한 도시재정비사업 평가와 정책대안 연구" 세종대학교 대학원 2011
• 38 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔, "법철학 강요" 지식을 만드는 지식 2008
• 39 김영환, "법철학" 나남 2007
• 40 최종고, "법철학" 박영사 2007
• 41 김광수, "둥근 사각형의 꿈" 철학과 현실사 1999
• 42 에드문트 후설, "데카르트적 성찰" 한길사 2016
• 43 에드문트 후설, "논리연구 1" 민음사 2018
• 44 장하준, "국가의 역할" 부키 2006
• 45 김영정, "가치론의 주요 문제들" 철학과 현실사 2005
• 46 金子宏, "租稅法" 弘文堂 1998
• 47 이당영, "租稅正義 具現을 위한 租稅政策 方向에 관한 硏究" 가천대학교 대학원 2014
• 48 중앙일보, "[이정재의 퍼스펙티브] 정권 따라 휘둘린 공시가격…‘투명․형평․공정’잃고 정치 도구 전락"
• 49 Paul D. Mason, "Why Pay Our Fair Share? How Perceived Influence over Laws Affects Tax Evasion" 42 (42): 2020
• 50 Marc Fleurbaey, "Welfarism, Libertarianism, and Fairness in the Economic Approach to Taxation, Taxation(Philosophical Perspectives)" OUP Oxford 2018
• 51 Roy Clemons, "The Tax Policy Debate(Increasing the Policy Impact of Academic Tax Accounting Research)" Spring 38 (38): 2016
• 52 Robert W. McGee, "The Philosophy of Taxation and Public Finance" Kluwer Academic Publishers 2004
• 53 국회예산정책처, "2020 조세수첩"
• 54 한국세무사회, "2020 조세법전" 2020
• 55 w기획재정부, "2020 나라살림예산개요"